На этой неделе в российских СМИ и новостных каналах стало неожиданно много Омска. «Извините, что снова про Омск», — так к выходным начинались многие статьи о происходящем в Омской области.
Для столичного большинства, путающего Омск и Томск, новости из «небольшого города на большой реке» (на самом деле, давно уже города-миллионника) были просто поводом посмеяться над местными чиновниками или посочувствовать омичам. Но дыма без огня не бывает, и омская повестка в федеральных СМИ наверняка обернется более пристальным вниманием центра и вопросами к областной власти.
Начать можно, к примеру, со «Стратегии развития Омской области», утвержденной в октябре и рассчитанной до 2030 года. Как сообщает РИА «Омск-информ», она практически не обсуждалась с экономистами, предпринимателями, социологами и экспертным сообществом. Стратегия вызывает множество вопросов даже у местных специалистов, не говоря уже о федеральном уровне.
Доцент кафедры «Экономическая безопасность и управление финансами» Института менеджмента и экономики ОмГУПС Наталья Полтораднева считает, что «документ больше похож на описание проблем региона и возможные теоретические варианты их решения». Экономист в интервью изданию отметил не только «тактические» ошибки (контраст между реальным снижением показателей и планами по развитию во всех сферах, между падением промышленного производства на протяжении 10 лет и идеями по росту инвестиций, запланированной потребностью в квалифицированных специалистах и снижением за последние 20 лет количество научных организаций снизилось на 31,7%, а научных сотрудников – в 1,9 раза), но и стратегические просчёты регионального руководства, принявшего этот документ. Так, стратегия развития региона в своей основе повторяет западные концепции экономического развития — несмотря на то, что геополитическая ситуация изменилась, и Россия больше не «догоняет» западные страны.
«Зачем Омской области неработающий план развития», — задаются вопросом журналисты и говорят, что принятая регионом «Стратегия-2030» не отражает реального положения дел в Омской области, лишена всякой конкретики и явно составлялась в недрах чиновничьих кабинетов. Омский социолог Вадим Дрягин объясняет отсутствие связи между реальностью и планами областного руководства кризисом системы управления в регионе. Это не первое подобное мнение: в адрес команды и самого омского губернатора Александра Буркова ранее уже звучали обвинения в слабой компетентности и недостаточном опыте государственного управления.
Не спросили жителей Омска и ещё об одной инициативе местного чиновничества: планируемой замене установленного в 90-е годы памятника «Держава», представляющего собой 7-метровый металлический шар, — на памятник основателю города полковнику Бухгольцу. «Омичи пишут петицию, чтобы власти хотя бы спросили их мнения», пишет телеграм-канал «Местами» и констатирует, что властям плевать, и они обещают укатить «Державу» в несуществующий парк 300-летия Омска». Журналисты язвят, что это могла бы быть хорошая идея: создать в несостоявшемся парке 300-летия Омска музей несостоятельных омских символов, среди которых своё место занял бы и губернатор Бурков.
Но пока что Александр Бурков занял совсем иное место, буквально попав в анналы. Как сообщает информагентство правительства Омской области «Омскрегион», 4 ноября жителям Омска представили уникальное издание «Омская область. 200 лет. Первые лица». В нем наряду с биографиями российский императора Александра Первого, инициатора реформы управления Сибирью Михаила Сперанского, генерал-губернаторов Западной Сибири — Петра Капцевича, Петра Горчакова, Густава Гасфорда нашлось место и для биографии действующего главы региона Буркова, видимо, упорно не желающего оставаться в истории как «случайный губернатор» Омской области.
