Обновлено:
8.07.2020 09:44
USD72.17+0.83
EUR81.47+0.91
16+
.ru

Запутались в опросах. Сомнения в рейтинге Путина вызвали шквал критики в российских СМИ

Запутались в опросах. Сомнения в рейтинге Путина вызвали шквал критики в российских СМИ

Российские политики обрушились с критикой в адрес агентства «Блумберг», которое опубликовало материал о действиях Владимира Путина в период пандемии коронавируса. Больше всего негодования в СМИ и среди прокремлевских политиков вызвала ссылка на рейтинг ВЦИОМ, который зафиксировал падение доверия к президенту. В российских СМИ это назвали дезинформацией а МИД России потребовал от журналистов извинений.

Материал под громким заголовком «Путин разрабатывает план по расширению власти в условиях кризиса, причиняющего боль россиянам» вышел еще в пятницу, однако комментарии к нему со стороны российской элиты поступают до сих пор. Например, сегодня глава комитета ГД по международным делам Леонид Слуцкий написал в своем Твиттере: «Bloomberg из авторитетного СМИ превращается в инструмент дезинформации и искажения реальности в информвойне против России. Полностью поддерживаю требования посольства РФ в США об извинениях».

В ссылке, которую процитировал Слуцкий, дается мнение директора ВЦИОМ Валерия Федорова агентству ТАСС, который заявил: «Bloomberg даже опубликовал снимки с нашего сайта, а то что интерпретировали данные совершенно неверно, то это только демонстрирует их глупость или ангажированность».  «Комсомольская правда» пошла еще дальше и  заявила, что «подобных соцопросов и рейтингов на сайте ВЦИОМа нет», сославшись на мнение Федорова, который «не припомнит таких результатов исследований»: «В течение последнего месяца позитивная оценка работы президента колеблется в узком диапазоне 61-63%. За этот же период уровень доверия Путину варьировался в диапазоне 67-68%», — заявил Федоров в интервью РИА Новости.

Сам Валерий Федоров не отрицает того, что данные, которые использовал «Блумберг» на сайте ВЦИОМ все-таки представлены. И, как следует из них, рейтинг Владимира Путина действительно снизился, достигнув антирекордных значений с момента начала наблюдений. Как следует из архивных материалов (публикуются ВЦИОМ с января 2006 года), в среднем он колебался в районе показателя 50%. В течение 2018-2019 годов он снизился до отметик 33-35%, достигнув минимального показателя (27%) в апреле сего года. Вопрос социологи формулируют так: «Все мы одним людям доверяем, другим – нет. А если говорить о политиках, кому Вы доверяете, а кому – не доверили бы решение важных государственных вопросов? (любое число ответов, % от опрошенных)». Иными словами, респонденту дают возможность самому назвать фамилии политиков, которым они доверяют.

Однако «Блумберг» умолчал о том, что этот рейтинг – не единственный, описывающий доверие россиян к политическим деятелям, что, по всей видимости, и стало поводом для обвинений в «глупости и ангажированности». С мая 2019 года ВЦИОМ начал публиковать еще один рейтинг, который делается еженедельно и по другой методике. В данном случае респондентам называют фамилии (президента, премьера, лидеров парламентских партий) и просят ответить на вопрос, в какой степени они доверяют или не доверяют им. Т.е. участникам исследования по новой методике не нужно вспоминать фамилии, как в случае с предыдущей методикой, их называет сам социолог, а от респондента требуется только выразить степень доверия.  Это, по мнению Федорова, позволяет более корректно учитывать мнения тех, кто не особо разбирается в политике.

Как следует из данных «правильного» опроса ВЦИОМ, рейтинг доверия к Владимиру Путину тоже падает, однако в целом находится на гораздо более высоком уровне, чем те результаты, на которые сослался «Блумберг». Согласно самым последним данным, он составляет 67,9%. Т.е. американское издание сослалось на те результаты ВЦИОМ, которые лучше иллюстрируют основные тезисы ее статьи.

Кстати, о тезисах. Резонанс, вызванный интерпретацией «Блумберга» данных ВЦИОМ, наводит на мысль о том, что критики американского издания вообще не читали эту статью (видимо, сказался языковой барьер и неумение пользоваться онлайн-переводчиками). Если бы это было сделано, то они бы обнаружили, что отсылка к рейтингу – самый невинный пассаж.

Суть публикации сводится к следующему: Владимир Путин, по мнению авторов публикации, намерен использовать ограничительные меры, связанные с коронавирусом, для организации онлайн-голосования за поправки в Конституцию РФ через сайт Госуслуг. Это позволит нивелировать недовольство людей мерами, предпринятыми российскими властями в сфере экономики, и привлечь на голосование миллионы государственных служащих. К тому же, использование электронных бюллетеней означает, что наблюдатели на выборах будут иметь гораздо меньше возможностей для выявления мошенничества, — считает собеседник издания. Однако у российского МИДа, который потребовал от «Блумберг» извинений, никаких претензий относительно содержания публикации в этой части не возникло. Означает ли это, что ее основные выводы все-таки достоверны?



Комментарии

Теги

Сегодня

SmolNarod на Яндекс.Новости