27 передвижных медицинских комплексов, купленных за счет средств нацпроекта «Здравоохранение», ржавели на стоянках после претензий Росздарвнадзора. Территориальное подразделение ведомства выявило якобы критическое несоответствие поставленного оборудования госконтракту. Как установило следствие, претензии ведомства Сергея Гаврилова оказались безосновательными.
В Смоленской области прекращено уголовное дело, фигурантами которого оказались сотрудники департамента Смоленской области по здравоохранению. Летом 2019 года в рамках нацпроекта «Здравоохранение» чиновники закупили 27 единиц передвижных медицинских комплексов на сумму свыше 230 млн рублей. В их числе – шесть передвижных флюрографов (на сумму 64,5 млн рублей) и четыре маммографических кабинета на базе автомобиля КАМАЗ (на сумму 72 млн рублей), а также 17 передвижных ФАПов на базе автомобиля Газель Next (стоимостью 95 млн рублей). В сентябре – начале октября вся техника была направлена в районы Смоленской области. Машины прошли приемку главврачами центральных районных больниц. Никаких несоответствий требованиям законодательства при приемке техники обнаружено не было.
Однако машины почти два года стояли без движения и не использовались для нужд здравоохранения Смоленской области. Причину простоя связывают с претензиями территориального подразделения Росздравнадзора по поводу якобы имевшего места несоответствия техники проектной документации. Ведомство, возглавляемое Сергеем Гавриловым, усмотрело в оборудовании, по его мнению, веские недочеты и обратилось в прокуратуру Смоленской области. В течение двух лет прокуроры проверяли документацию, шло расследование уголовного дела. Все это время эксплуатация техники была приостановлена «до выяснения обстоятельств».
В чем же заключались претензии Росздравнадзора, который отказался выдать сертификат соответствия на оборудование? Так, в передвижных маммографах вместо холодильников и кондиционеров немецкого производства были установлены аналогичные по характеристикам российские аналоги. На момент производства медицинского изделия, комплектующие были заменены на аналогичные, по причине отсутствия данных позиций на рынке, — отмечается в материалах уголовного дела. Что касается передвижных ФАПов, то они оказались недоукопмлектованы медицинским оборудованием. Впоследствии департамент здравоохранения докупил необходимое оборудование, на что из областной казны было выделено дополнительно 3,9 млн рублей. Итоговая комплектация была определена исходя из выделенных бюджетных средств. Выражаясь простым языком, смоленский депздрав доплатил денег, чтобы получить машины в лучшей комплектации.
Для установления истины были привлечены эксперты, которые заключили: комплектация поставленных машин действительно отличается от эталонной. Но замена касалась только переносного оборудования передвижных ФАПов. Это предусмотрено регистрационным досье медицинского изделия, о чем было достоверно известно Росздравнадзору. Выявленные изменения в конструкции машин (холодильники и кондиционеры) не влияли на работу медицинских изделий и никаким образом не могли создавать угрозу жизни и персонала или пациентов.
В итоге правоохранители не усмотрели в действиях заместителя начальника департамента Смоленской области по здравоохранению Сергеевой Я.А. состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Чиновница не имела правовых оснований не принимать поставленные медицинские изделия.
Вся эта история могла бы так и остаться в материалах правоохранительных органов, если бы не социальный ущерб от почти двухлетнего уголовного разбирательства. Оборудование, оплаченное за счет средств нацпроекта «Здравоохранение», вполне могло (и должно) было использоваться для лечения жителей Смоленской области. Полагаем, Сергей Гаврилов и его подчиненные не смогли (или не захотели) разобраться с документацией, которая имелась у них на руках, и, судя по всему, выдали нормативные отклонения закупленного оборудования за действительно серьезные нарушения, от которых зависит безопасность пациентов. Каким образом территориальное управление Росздравнадзора намерено компенсировать региональному здравоохранению простой техники – вопрос открытый.
