Ошибками в подсчетах и сбоем компьютерной программы объяснили «кривые протоколы» председатели УИКов в Смоленске, где после выборов 2016 года были выявлены фальсификации итогов голосования. Об этом сообщает «Новая газета». Издание продолжило освещать тему фальсификаций на выборах в Смоленской области.
Владимир Соваренко покинул пост главы облизбиркома и стал главой Смоленска, но скандал вокруг выборов в Госдуму, который разразился вскоре после объявления результатов, не утихает. Причем тему подхватили сразу несколько федеральных СМИ.
[see_also page_id=»108015″]Журналисты «Новой газеты» отметили, что технологии «корректировки» результатов народного волеизъявления в пользу «Единой России», примененные в Смоленске, отличаются от тех, что использовались в подмосковных Мытищах Ногинске, а также ряде других городов России. В Смоленске не было ни «каруселей», ни «вбросов» — просто переписывали протоколы.
Дозвонилась «Новая газета» и до заместителя председателя УИК №551, директора школы №33 Сергея Жойкина, о котором мы подробно рассказывали в одном из наших материалов. «Вы же не из следственных органов. Лично я не вносил никаких изменений. С протоколами ничего не произошло. Нужно смотреть на ту копию протокола, которая сдана в ТИК. Если мне будет задавать вопросы следователь, я буду отвечать», — и затем прервал разговор, рассказывает «Новая».
В настоящий момент СУ СК России по Смоленской области проверяет информацию о фальсификации протоколов голосования на девяти участках в Смоленске — заявление подали представители местных отделений КПРФ и «Справедливой России». Данные протоколов, которые получили наблюдатели на участках № 551, 553, 567, 568, 587, 591, 580, 606 и 799, расходились с цифрами в ГАС «Выборы», и у «Единой России» оказалось на 625 голосов больше. 9 ноября следователь Василий Пакушев отказал в возбуждении уголовного дела, но коммунисты обжаловали это, и теперь тот же следователь разбирается в ситуации снова, отмечает «Новая газета».
[see_also page_id=»105056″]Причина, по которой заявителям было отказано в возбуждении уголовного дела в первый раз, следующая: после выдачи протоколов наблюдателям председатели УИКов «внезапно» обнаружили ошибки в подсчетах. Кроме того, начала «глючить» компьютерная программа. В результате наблюдателям выдали копии протоколов, данные в которых якобы были результатом спешки и ошибок при первоначальном подсчете. Именно этим объяснили «кривые» результаты выборов председатели УИК №551 Алферова И.Н., УИК №553 Куземина Л.А., УИК №567 Бабарыкина Ю.А., №591 Шебеко А.А., №606 Бизюкова А.Н., УИК №799 Миначева И.Н., УИК №587 Титова Л.Г., УИК №580 Денисенкова С.П., УИК №569 Пронченкова Н.А. По мнению следователя, в действиях вышеназванных лиц могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.24 КоАП РФ, а не уголовно наказуемого преступления. К тому же, при подсчете процентов расхождений голосов по политическим партиям города Смоленска, установлена их малозначительность, что не повлекло сколь-либо значительного искажения итогов голосования и не представляет общественной опасности, счел следователь. Это и послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
В ответ на редакционный запрос журналистов «Новой» в пресс-службу городской администрации последовал ответ: «Разбирательство с подобного рода темами — это прерогатива, прежде всего, правоохранительных органов». В тексте нет ни слова об ответственности за честность выборов лично Владимира Соваренко, бывшего главы областного избиркома, который получал сообщения о нарушениях и подмене протоколов. Нет ни слова и о том, предпринял ли он что-либо, чтобы эти нарушения пресечь, отмечает издание.
