Депутат Смоленского городского Совета, член «Единой России» Виталий Паненко написал в полицию заявление о клевете. По версии депутата-коммунальщика, наше издание «оклеветало» его, выпустив публикацию о его работе в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг.
Публикация «Депутат смоленского горсовета “отжимает” дома в свою управляющую компанию» основана на информации, полученной от жильцов дома №27 по улице Госпитальная. Они обратились в редакцию с жалобой на действия ИП Паненко В.В., который, по их мнению, пытается перевести к себе на обслуживание жилой дом, используя недобросовестные методы.
Автор публикации выехала на место событий и пообщалась с активистами пятиэтажки. В качестве подтверждения своих слов мы ссылаемся на документы – претензии из Государственной жилищной инспекции, жалобы собственников квартир, которые были направлены в полицию, прокуратуру, администрацию региона, мэрию, Смоленскую областную думу, а также к депутатам всех уровней, в том числе вице-спикеру Госдумы Сергею Неверову. Также мы изучили данные о многочисленных судебных претензиях клиентов депутата-коммунальщика из базы Арбитражного суда.
Редакция сетевого издания Smolnarod.ru выполнила предписанную ФЗ N 2124-1 “О средствах массовой информации” норму проверять достоверность информации (Статья 49. «Обязанности журналиста»): выслушала жалобщиков, ознакомилась с документами, обратилась за комментарием к другой стороне конфликта — непосредственно к Виталию Паненко (через соцсеть ВКонтакте). Запрос остался без ответа. В свою очередь Паненко также мог воспользоваться нормой «Закона о СМИ» — правом на ответ (статья 46). Предложение выступить с ответным словом ему было сделано после первой публикации на нашем сайте о его коммунальном бизнесе. Несмотря на согласие, в редакцию ответ так и не поступил. Получается, что по существу предъявленных претензий ему сказать нечего.
Вместо этого Паненко обратился с заявлением в полицию с просьбой привлечь журналиста к ответственности по статье 128.1 УК РФ «Клевета». Т.е., по версии депутата, автор публикации распространил о нем заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство. Мы убеждены, что никаких «заведомо ложных сведений» в публикации не содержится и содержаться не может, поскольку, как указано выше, при подготовке материала мы проверили информацию, о чем и дали показания в полиции. В свою очередь, действия Паненко В.В. мы трактуем как воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (УК РФ Статья 144) с использованием служебного положения (статуса депутата городского Совета). Соответствующее заявление мы направим в правоохранительные органы.
