Эта история длится второй год. Педагог детской музыкальной школы №1 им. Глинки Жанна Макаренкова была уволена из учебного заведения по сомнительной причине — из-за якобы имевшего место прогула. На деле же произошел конфликт между новым на тот момент директором школы Каплиной Ж. А. и руководителем первичной профсоюзной организации, которым являлась и является по сей день Макаренкова.
В 2015 году Жанна Макаренкова подняла вопрос коллективного договора, который не стала заключать с коллективом Каплина. Казалось бы, формальность, однако за этой формальностью стоят выплаты социальной надбавки и процесс начисления зарплат, которые тут же начали снижаться у большинства членов творческого коллектива. Установка на тот момент главы города Смоленска Николая Алашеева экономить на всём и каждом ударила по и без того скудному денежному содержанию педагогов. Алашеев ушел, но процесс репрессий в отношении педагога, инициированный с его подачи, продолжается.
Итак, обо всем по порядку. В феврале прошлого года Жанну Макаренкову уволили из музыкальной школы с двух должностей – концертмейстера и преподавателя. Основанием для увольнения послужили поддельные документы о якобы совершенном прогуле.
Истинной причиной увольнения, убеждена Макаренкова, послужило ее обращение как председателя первичной профорганизации в суд по поводу незаконных действий администрации по уклонению от заключения нового коллективного договора. Восстанавливаться на работе пришлось долгих пять месяцев, и только апелляционным решением суда Макаренкову восстановили на работе в двух должностях. За это время директор школы, используя служебное положение, создала свою профсоюзную организацию и заключила с ней новый коллективный договор, проигнорировав интересы большей части коллектива.
[see_also page_id=»71127″]С 1 сентября Макаренковой не предоставили работу в должности концертмейстера, мотивируя тем, что якобы в 2002 году с ней был заключен договор как с концертмейстером по совместительству. Поясню. Законом установлено, что нагрузка совместителя не может превышать 16 учебных часов, совместитель не направляется на аттестацию, у него нет оплачиваемого отпуска, то есть в конце учебного года его увольняют, а в начале – вновь принимают на работу. Все эти годы учебная нагрузка Макаренковой как концертмейстера в среднем составляла 40 учебных часов, она направлялась на аттестацию от школы, ходила в законные отпуска.
Макаренкова обратилась в Ленинский суд с иском, чтобы исправить недописку, допущенную бывшим директором Новиковым В. Г. при оформлении договора от 2002 года, в котором пропущено слово концертмейстер, но проставлен разряд квалификации концертмейстера. На последнем судебном заседании истица обнаружила, что ответчик предоставил в качестве доказательства фальсифицированный приказ с её поддельной подписью, что она принята в 2002 году на работу в должности концертмейстера совместителем!
Адвокат на этот раз не смог приехать из Москвы, истица растерялась и написала на имя судьи заявление о поддельности подписи, в надежде, что судья остановит суд и примет меры. Но она ошиблась. Напротив, суд в связи с отсутствием заявления о приостановлении процесса и спустя два дня (выходные) вынес решение об отказе в удовлетворении иска, в том числе в этом решении сослался в качестве доказательства на поддельный приказ.
Пока дело дошло до суда апелляционной инстанции, Макаренковой удалось добиться проведения в полиции экспертизы подлинности ее подписи под приказом 2002 года, которая подтвердила – подпись фальшивая. Но это обстоятельство не сыграло свою роль, областной суд оставил решение Ленинского суда без изменения. Дело же о подделке книги приказов передано из следственного управления в полицию.
[see_also page_id=»95276″]Макаренкова просит полицию провести экспертизу на давность составления поддельной части книги приказов, т.к. уверена, что подделка совершена недавно. При изучении материалов дела был обнаружен ещё один приказ с поддельной подписью Макаренковой. Согласно уже этому приказу она вообще была вновь принята на работу в 2002 году и преподавателем и концертмейстером как совместитель.
12 декабря Макаренкова ездила на прием к президенту РФ Путину В. В. Ее обращение в итоге попало на рассмотрение в прокуратуру Ленинского района Смоленска. Вновь от прокуратуры пришел формальный ответ — нарушений не выявлено. Однако при ознакомлении с материалами прокурорской проверки Макаренкова обнаружила, что материалы эти вообще не подшиты в дело, не пронумерованы, многие документы, на которых должны быть основаны выводы прокуратуры, отсутствуют вовсе. Начиная с 2014 года Макаренкова неоднократно обращалась в прокуратуру с просьбой проверить законность назначения на должность директора Каплиной Ж. А., но получала отписки.
И вот в материалах проверки по обращению к президенту РФ проситель обнаружила поддельный аттестационный лист Каплиной Ж. А.! Кто его изготовил, сама Каплина Ж. А. или чиновники из городской администрации, стремящиеся скрыть незаконность назначения директора бывшим главой администрации Алашеевым Н. Н., пока загадка, требующая, на мой взгляд, следствия в рамках уголовного дела. Сейчас председателем первичной профорганизации написана очередная жалоба в Генеральную прокуратуру РФ. Дело о поддельности книги приказов находится в полиции. Каков будет итог этой истории – остается ждать.
Пока же у меня напрашивается вывод, что многие из смолян, причастные к описанным кратко событиям, забыли, что такое порядочность, достоинство, честь, совесть, ведь всё это происходит в стенах школы имени великого русского композитора М. И. Глинки и прямым образом отражается на детях. Ложь и лицемерие стали основой служебной и социальной жизни многих наших сограждан. А отсутствие должной реакции со стороны Закона возводит эти ложь и лицемерие в негласный закон общества.
Иван АЛЕКСЕЕВ
