Как мы сообщали ранее, самый серьезный за последние годы театральный конфликт в Смоленске был спровоцирован непрофессиональными действиями чиновников из мэрии. В середине театрального сезона городская администрация на правах учредителя сменила руководство в Смоленском камерном театре. Непродуманные действия и заявления чиновников вызвали вполне ожидаемую ответную реакцию со стороны коллектива театра и его поклонников, в результате начался конфликт.
Несмотря на заявления из мэрии, что ситуация в Смоленском камерном театре нормализовалась, конфликт продолжает развиваться. Странные действия и заявления работников мэрии комментирует наш обозреватель Дмитрий ТИХОНОВ.
Начну с приятного, но издалека. Знаменитой и популярной музыкальной кинокомедии Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь» исполняется 60 лет.
Этот сатирическо-музыкальный фильм повествует нам о том, что бывает, если чиновник-кретин начинает управлять учреждением культуры. Практически все комедийные сцены кинокартины связаны с абсолютно идиотскими решениями и высказываниями товарища Огурцова. Именно он, по мнению режиссера, является главным чиновником-кретином от культуры. Узнаваемый образ этого кретина-бюрократа создал на экране великолепный актер Игорь Ильинский.
Народная мудрость гласит: «Не садись не в свои сани», мол, не берись не за свое дело. Однако все время находятся желающие покататься в чужих санях, а еще лучше — поруководить чем-то или кем-то из этих чужих саней. Собственно, именно в этом и заключается комический кретинизм товарища Огурцова. Он, явно бывший начальник из армии, каким-то непонятным образом оказался на должности, связанной с культурой. А в результате попадает в самые разнообразные идиотские ситуации и выставляет себя полным чудаком. Ему бы ротой новобранцев командовать, а он пытается управлять учреждением культуры. Поэтому самодур Огурцов жалок и смешон. И поэтому над ним все смеются.
К сожалению, и через 60 лет эта комедия актуальна. Мы в нашей современной жизни наблюдаем руководителей культуры, подобных карикатурному товарищу Огурцову. И Смоленск в этом отношении, увы, не стал исключением.
Вообще, чем больше слов доносится в последнее время из смоленской мэрии, тем отчетливее слышны интонации безмозглого товарища Огурцова.
Вот, например, надысь товарищ Огурцов собрал в художественной школе всех зависимых от него «руководителей муниципальных учреждений культуры города». Собрал он их, похоже, только за тем, чтобы сообщить им пренеприятное известие – они должны подписать открытое письмо, в котором обязаны гнево заклеймить «шумиху, поднятую вокруг ситуации в камерном театре».
И ежу понятно, что «руководители муниципальных учреждений культуры» были вынуждены подписать весь тот бред, который сочинил товарищ Огурцов. Ведь эти руководители получают деньги от Огурцова, ибо он их основной работодатель. И ежели кто не подмахнет огурцовскую писульку, то мигом окажется без работы в наше сложное кризисное время. А этого никто не хочет. Поэтому шантаж Огурцова сработал – все, как цуцики, подписали.
Конечно, товарищу Огурцову невдомек, что основным и единственным источником конфликта и скандала в Камерном театре является именно он. Причем Огурцов в этом сам признался в уважаемой газете: «Сейчас этот вопрос активно муссируется в прессе. Я хотел бы сразу сказать: не Николай Николаевич (Алашеев — прим. автора) принимал решение, а я. Это я обращался к главе города с просьбой изменить устав».
Тут товарищ Огурцов снова выставляет себя чудаком, ибо, признаваясь в содеянном, он не понимает своей вины. Похоже, что Огурцов неадекватен, или у него весеннее обострение какого-то тяжелого заболевания. Откуда этот товарищ взялся в управлении культуры? Ведь он вообще не понимает, что говорит и делает.
Зачем же товарищ Огурцов сотворил весь это конфликт? Зачем спровоцировал скандал?
На эти вопросы товарищ Огурцов дает исчерпывающий ответ в той же уважаемой газете: «Вы все знаете, что мы часто собираемся на совещаниях… Николай Петрович на этих совещаниях отсутствовал. Вместо него приходило назначенный (так в тексте – Д.Т.) им человек. Это повторялось практически на протяжении двух лет – Николай Петрович устранился от общения с управлением культуры».
М-да… Честное слово, иногда лучше жевать, чем говорить. Иначе вся дурь вылезает наружу. А дури-то в Огурцове, видать, много. Он даже не понимает, что фактически занимается саморазоблачением.
Ведь получается, что весь сыр-бор, весь этот скандал, который уже даже обсуждается в федеральной прессе, разгорелся только потому, что худрук театра не ходил на чиновничьи посиделки и совещания! Худрук «устранился от общения» с товарищем Огурцовым, и поэтому Огурцов изменил устав театра! Пожалуй, это самая нелепая причина, какую когда-либо придумывали чиновники для оправдания «реорганизации» успешного театра! Браво! Тут даже советский цирк отдыхает!
Конечно, можно было бы и дальше иронизировать по поводу высказываний товарища Огурцова и его начальства из мэрии, но, если честно, уже не до смеха. Фарс превращается в трагедию города Смоленска.
Конфликт и скандал в Камерном театре – это всего лишь частный случай, показывающий во всей «красе» кадровую политику нынешнего смоленского руководства. Похоже, что шантаж и армейская дедовщина по отношению к подчиненным муниципальным учреждениям образования и культуры стали теперь нормой в городской администрации.
Деятелям культуры, образования, науки в Смоленской области подан недвусмысленный сигнал. В общих чертах суть его сводится к следующему: «свое мнение, свои регалии, свои заслуги можете засунуть себе в ж… Нам до них нет никакого дела. Вы, служители Мельпомены и иже с ними — вообще никто, и звать вас никак. Нахлебники и дармоеды. Делать вы будете только то, что вам велит начальство. Вам показали это на примере Карнюшина, Макаренковой, Парасича — ломать будем всех, невзирая на заслуги перед отечеством. Мы — власть решительная. И если сломали таких — то всю прочую мелюзгу растопчем, и глазом не моргнем». Это очевидный сигнал от Алашеева и того, кто ему покровительствует — губернатора Островского, который ни по одному из вышеназванных скандалов не проронил ни слова. А раз так — полностью поддерживает своего протеже. Удивляет также и то, что все это почему-то поддерживает партия «Единая Россия».
Для убедительности давайте послушаем мнения, которые высказывают об этом конфликте смоляне в Интернете.
«Думаю, деятельность нужно оценивать не по совещаниям. Тот же Олег Табаков – худрук, являющийся руководителем организации. Директор у них тоже есть».
«Я не особый театрал, и совсем не в курсе их творческих, или не очень, передряг. Но резанул тон этого открытого письма муниципалов… Прекратите, дайте работать… А кто не дает работать? И чем? Задают лишние вопросы? Подняли волну в тихом омуте? И, на самом деле, какое отношение имеют начальники домов культуры и всяческих школ искусств к этому театру? Культур-мультур прямо прет из всех щелей».
«Парасич просто высказал свою точку зрения о случившемся, никого и никуда не призывая, и наверно, человек, который был непосредственно причастен к созданию Камерного, имеет на это полное право. Администрация сделала бы, все красиво, проявив уважение и к его заслугам, и к возрасту, тогда не было такой шумихи! А сделали все грязно».
«Ранее ломали через коленку руководителей учреждений образования, так сейчас очередь дошла до культуры. Вот и считается свободным выражением собственного мнения подписывание на специально собранном совещании под пристальным взором начальника пущенного им по кругу письма. Нет ничего нового, это всего лишь политика руководства в отношении бюджетных учреждений».
«Ситуация с Камерным театром, и в частности с Парасичем, это лишь один из элементов губительной для города кадровой политики. Расставляя своих людей, исходя из принципа преданности, а не профессиональных качеств, просто пытаются контролировать денежные потоки, в том числе в Камерном театре. Куда далеко ходить, если коммунальным хозяйством и строительством города руководит учитель русского языка, который швеллер от двутавра не отличит».
