Девочке потребовалась помощь специалистов
Рославльчанка Надежда (имя изменено – прим. ред.) несколько лет пытается привлечь к уголовной ответственности своего гражданского супруга Владимира (имя изменено – прим. ред.), которого она подозревает в сексуальных домогательствах к их общему ребенку. Мать хочет добиться справедливого суда, но ее доводам не верят, как и словам малолетней дочери. Ранее наше издание подробно рассказывало эту жуткую историю.
Судебные заседания тянутся один за другим.
В распоряжении SmolNarod оказалась жалоба жительницы Рославля в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Ранее исковые требования Владимира были удовлетворены частично: ему разрешили общаться с дочерью без присутствия матери по месту проживания папы, а также в общественно-массовых местах. Считая данное решение суда незаконным и необоснованным, Надежда подала апелляцию, которую рассматривал Смоленский областной суд. Жалобу не удовлетворили.
— Считаю, что судебные постановления являются незаконным и необоснованным в части установления порядка общения отца с дочерью без моего присутствия. Также не была определена возможность общения по нашему с дочерью месту жительства. Судами не было учтено, что я никогда не чинила препятствий в общении с ребенком, не настраивала дочь против отца. Между нами еще в 2019 году мирным соглашением был установлен порядок общения. Но Владимир данный порядок постоянно нарушал и желал видеть дочь только наедине, — рассказывает женщина нашему изданию.
Отметим, что в связи с опасениями за здоровье ребенка рославльчанка обращалась в Центр психолого-медико-социального сопровождения для детей. Девочке даже рекомендовали обратиться за психиатрической помощью и провести психолого-сексолого-психиатрическую экспертизу детско-родительских отношений с обязательным личным участием ребенка и каждого из родителей.
В итоге судом первой инстанции была назначена психолого-психиатрическая сексологическая экспертиза. При этом специалисты Смоленского областного психоневрологического клинического диспансера, ввиду отсутствия у них в штате сексолога, даже не направили в суд сообщение о невозможности дать соответствующее заключение.
— Суды лишили меня возможности предоставления дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны отца был причинен вред физическому и психическому здоровью нашей дочери, а также ее нравственному развитию. Я просто вынуждена просить об установлении порядка общения только в условиях, позволяющих осуществлять контроль за действиями Владимира. Дочери на сегодняшний день поставлен ряд диагнозов, требующих постоянного наблюдения и лечения. Я продолжаю настаивать на том, что общение наедине может негативно отразиться на ее здоровье, — говорит женщина.
Областной суд счел, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в том числе с учетом письменных пояснений из Центра психолого-медико-социального сопровождения детей и семей.
– Это не соответствует действительности, поскольку в пояснении были даны рекомендации по поводу определения порядка общения отца с дочерью, не оставляя их наедине, — продолжает Надежда.
В итоге судами двух инстанций проигнорировано заключение, полученное по результатам беседы специалистов вышеуказанного Центра. Еще тогда специалист пришел к выводу «о присутствии признаков сексуализированного поведения у девочки, сформированного под влиянием взрослого».
В своей кассационной жалобе Надежда просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 июля 2023 года. Решение Рославльского городского суда от 20 марта 2023 года изменить – и установить следующий порядок общения: каждый вторник, каждое второе воскресенье (в определенное время) по месту жительства женщины или в общественно-массовых местах и только в присутствии матери.
Отметим, что в последний раз отец забирал девочку без матери в прошлом году.
