В Смоленске прошло заседание оценочной комиссии по проверке качества говядину тушёной по ГОСТу. На суд экспертов попали консервы из Москвы, Санкт-Петербурга, Ленинградской, Калиниградской, Псковской, Смоленской и Московской областей.
Руководитель общества защиты прав потребителей Фемида Светлана Крючкова рассказала, что эксперты закупили в смоленских супермаркетах говядину тушеную 7 брендов. Единым требованием к образцам было соответствие ГОСТу 32125-2013. Во время заседания комиссии эксперты оценивали маркировку, вкус, запах, внешний вид, консистенцию мяса, внешний вид бульона, наличие посторонних примесей.
На суд жюри попала тушёнка 7 образцов следующих брендов:
«Смолпродукт» производителя ООО «Вязьмамясопродукт» из Вязьмы;
ООО «БалтРыбТех» (ООО «БРТ») из Калининградской области;
«Главпродукт» производителя АО «Орелпродукт» из Москвы;
«Столетовский мясной двор» производственной компании «Русь» из Санкт-Петербурга;
ООО» МПК ПОТАНИНО» из Ленинградской области Волховского района;
«Великолукский мясокомбинат» ОАО «Великолукский мясокомбинат» из Псковской области города Великие Луки;
ЗАО «Лыткаринский МПЗ» из Московской области города Лыткарино.
Отметим, экспертам и потребителям предоставлялась как неразогретая тушенка, так и разогретая.
Первым на суд жюри попал наша вяземская тушёнка «Смолпродукт». Во время соревнований обычно говорят, что «родные стены помогают». Здесь эта пословица оказалась бессильна. В тарелке в бульоне плавала непонятная масса и ни одного целого кусочка мяса. Как ни крутили тарелки эксперты, так они и не смогли найти ни единого волокна мяса. Хотя запах был весьма вкусный и нареканий по цвету бульона не поступило. Но назвать это говядиной тушеной язык не поднимался.
В ГОСТе отмечено, что должны быть кусочки не менее 30 граммов. Вот это вот, невозможно определить, граммов 18-20. А второй кусочек — это вообще экссудативная какая-то масса с жилами и плёнкой. Бульон симпатичный. Но мяса здесь нет, — резюмировала руководитель «СмолТеста» Людмила Васильева.
Эксперт отметила, что производители обязаны сами один раз в 20 дней проводить лабораторные испытания своей продукции. «Этот производитель, кажется, этого не делает». Эксперты вынесли вердикт для этого образца — не соответствует ГОСТу.
Тушёнка ООО «БалтРыбТех» (ООО «БРТ») из Калининградской области впечатлила всех потребителей и экспертов своей непонятной субстанцией.
Начальник ОГКУ ветеринарии «Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных» Алексей Гарганчук резюмировал мнения экспертов и отметил, что данный образец не соответствует ГОСТу, так как сделан из обрезей, отмечено наличие соединительной ткани, лимфатических узлов, что вообще не относится к пищевой продукции, из которой можно делать консервы.
Данная продукция не соответствует ГОСТу, так как сделана из отходов промышленности.
Третьим образцом стал «Главпродукт» производителя АО «Орелпродукт» из Москвы. Эксперт общества защиты прав потребителей Фемида Дина Богомолова отметила, что данная тушенка похоже сделана из технической продукции: обрези, жилок. Тушенка не соответствует ГОСТу.
Четвёртым образцом представлен на суд жюри «Столетовский мясной двор» производственной компании «Русь» из Санкт-Петербурга. По словам ведущего специалиста-эксперта Роспотребнадзора Елены Калининой, в этом образце кусочков мяса также не наблюдается, встречаются грубые куски соединительной ткани, есть подозрение, что это не говядина.
Продукция по внешнему виду не соответствует ГОСТовским показателям.
Пятым образцом стала тушенка «ООО МПК Потанино» из Ленинградской области. Эксперт Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Сергей Шекин сообщил, что ни по одному показателю эта тушенка не соответствует ГОСТу.
Более того, эксперты заподозрили, что такую тушенку можно отнести к фальсификату. Руководитель «СмоленскТеста» Васильева также добавила, что в тушенке есть посторонние включения.
Жаркие споры разгорелись вокруг великолукской тушёнки. Здесь потребители не сошлись в едином мнении с эксперами. На взгляд простых покупателей, это была самая лучшая тушёнка из представленных образцов, в которой, действительно, присутствовало мясо и его было достаточно много.
Но эксперты всё же нашли несоответствия требованиям ГОСТа. В частности, претензии были к маркировке (не был указан номер завода), присутствию желеобразных кусков, нехарактерному цвету жира.
Последним образцом стала тушенка Лыткаринского завода из Московской области. Начальник ОГКУ ветеринарии «Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных» Алексей Гарганчук прокомментировал мнение комиссии:
Кусков мяса как таковых нет. Есть наличие соединительной ткани. По маркировке и органолептическим показателям однозначно не соответствует ГОСТу.
Дина Богомолова подвела итог заседания экспертно-оценочной комиссии.
Ни один образец не соответствует нормативно-техническим рекомендациям. Напрашивается вывод, что все абсолютно образцы вырабатываются из каких-то обрезков и обрези.
Ничего личного, только цифры
Конечно же, органолептические свойства можно отнести к субъективной оценке экспертов. Но с цифрами лаборатории не поспоришь. Итак, что же показали лабораторные испытания.
Согласно лабораторным испытаниям только великолукская тушёнка прошла испытания на отлично. В ней оказалось мяса больше, чем даже диктует норма. Так, массовая доля мяса и жира должна составлять не менее 58%, а в этом образце 65,1%. Выше в нём и массовая доля белка. По норме не менее 15%, в этой тушенке 15,8%.
У «Орёлпродукт» заявленная доля мяса и жира должна составлять 58%, а согласно лабораторным испытаниям там на 5,3% меньше. Ниже нормы в ней и содержание массовой доли белка. Его должно быть не менее 15%, в этом образце 12,9.
В калининградской тушенке мяса меньше на 4%, чем диктует ГОСТ. Массовая доля белка должна составлять не менее 15%, а в этом образце всего 8,4%.
Лыткаринской тушенке из Московской области мяса меньше заявленного на 4,2%. Содержание белка вместо 15% присутствует 11,4%.
В столетовской тушенке массовая доля мяса и жира на 2,5% меньше необходимого. Не дотягивает и содержание белка: при норме не менее 15% здесь 11,8%.
Теперь переходим к самым худшим тушенкам, согласно лабораторным испытаниям. Так, в потанинской тушёнке вместо 58% мяса нашли только 39,4%. А это на 18,6% меньше, чем должно быть по ГОСТу. Что касается массовой доли белка, то здесь вместо 15 всего 6,2%.
Ну ещё хуже показатели оказались у нашей вяземской тушёнки. Здесь вместо 56% мяса положили только 35,5%. Практически на 19,5% меньше. Также массовой доли белка должно быть не менее 15%, а в ней оказалось всего 5,8%.
Итог: если бы эксперты оценочной комиссии не забраковали великолукскую тушенку по органолептическим свойствам и маркировке, то она вполне бы стала победителем. Но эксперты вынесли вердикт: ни одна тушенка из представленных образцов не прошла соответствие ГОСТу по всем показателям.
Материал носит сугубо информационный характер и не является рекламным. Все достоинства и недостатки товаров основаны на мнении независимых экспертов оценочной комиссии.
Напомним, статья 45 закона о защите прав потребителей гласит, что общественные объединения потребителей вправе проводить независимую экспертизу качества и безопасности товаров; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в надзорные органы информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей. Также общества вправе распространять информацию и необходимых действиях по защите прав потребителей, о результатах сравнительных исследований. Публикуемая информация о результатах исследований качества товаров не носит рекламный характер, а является ознакомительной информацией.
Мероприятие проходило в рамках реализации проекта «Потребительский дозор» фонда президентских грантов.
Текст, фото, видео: Елена Костюченкова
