Сегодня в смоленских магазинах были закуплены 7 образцов творога различных производителей. Единственное требование, которое их объединяет, это ГОСТ.
Руководитель общества защиты прав потребителей «Фемида» Светлана Крючкова рассказала о мероприятии и отметила, что от потребителей нашего города периодически поступают жалобы на творог.
Итак, на суд жюри сегодня попали следующие производители:
Творог «Деревня Масловка» изготовителя ЗАО «Карачевмолпром» из Брянской области города Карачев;
Творог «Маркет Перекресток» ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» из Краснодарского края;
Творог «Красная цена» ООО «Производственная компания» Обнинские молочные продукты» из Обнинска Калужской области;
Творог» Вкуснотеево» ПАО Молочный комбинат» Воронежский» из Воронежа;
Творог «Правильный» АО «АгроИнновационноеСодружество «ФермаРоста» из Московской области;
Творог «Балтком» ООО» Балтком Юни» из Москвы;
Творог «Лента» ООО» Балтком Юни» из Москвы.
Эксперты проверяли творог по консистенции, внешнему виду, вкусу и запаху, цвету, массе, упаковке и маркеровке. Также были проведены лабораторные испытания.
Итак, первый образец «Деревня Масловка» потребителям не понравился. Хотелось сразу же его запить. Слишком кислый запах и вкус, а также некая мучнистость. К слову, физико-химические показатели хоть и на грани, но соответствуют требованиям. Что касается экспертов, то здесь председатель комиссии Галина Ивановна отметила, что забраковать причин нет. Поэтому «со скрипом», но этот творог соответствует ГОСТу.
Следующий образец «Маркет Перекрёсток» сразу же понравился и всем экспертам, и потребителям. Запах вкусного свежего творога. Этот творожок прошел и лабораторные испытания на «ура».
Творог «Красная цена» не обладал вообще никаким молочным запахом. Кроме того, присутствовал посторонний привкус и некая пастообразность. Лабораторные испытания показали, что жирность меньше требуемой. То же касается и белка. К слову, многие показатели не соответствовали ГОСТу. Эксперт комиссии, начальник ОГКУ ветеринарии «Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных» Алексей Гарганчук отметил горький вкус и привкус «пластмассы». Творожным продуктом его можно назвать, но не творогом точно, резюмировали эксперты и забраковали образец.
Творог «Вкуснотеево» всем потребителям напомнил вкус и запах детства, домашнего творога. Однако эксперты отметили наличие в упаковке сыворотки, чего не должно быть. Алексей Гарганчук заявил, что затхлый запах может говорить о том, что оборудование производителя плохо вымыто. Поэтому присутствует затхлый запах сыворотки и посторонние ароматы. Лабораторные испытания образец прошел на отлично. Но эксперты забраковали его по органолептике.
Творог «Правильный» поразил потребителей запахом грибов и сырости. Этот же аромат присутствовал и во вкусе.
-Этого не должно быть! — отметила председатель комиссии Галина Ивановна Васильева.
Однако эксперты отметили, что возможно такой запах из-за «газовой» упаковки и, если дать ему постоять, то, возможно, запах и исчезнет. Но привкус-то так и останется. Кроме того, слишком влажная консистенция. Хоть лабораторные испытания этот творог и прошел, эксперты его признали не соответствующим ГОСТу.
Творог «Балтком» по своей консистенции больше напоминал творожную массу. Лабораторные испытания этот образец не прошёл по белку (ниже нормы). По вкусу и запаху он оказался «пустым», но это не критично, ведь посторонних запахов не было. Однако этот образец в целом не прошел по лабораторным испытаниям.
Последний образец «Лента». Здесь эксперты отметили клейкую консистенцию, выделение сыворотки. Лабораторные испытания он также не прошел: жир ниже нормы, белок ниже, а вот влага, наоборот, завышена. Линолевая кислота также вышла за рамки. Таким образом образец был признан не соответствующим ГОСТу.
В итоге смотра качества полностью прошли все испытания и соответствуют ГОСТУ только два из семи образцов: «Деревня Масловка» и «Перекресток».
Материал носит сугубо информационный характер и не является рекламным. Все достоинства и недостатки товаров основаны на мнении независимых экспертов оценочной комиссии.
Напомним, статья 45 закона о защите прав потребителей гласит, что общественные объединения потребителей вправе проводить независимую экспертизу качества и безопасности товаров; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в надзорные органы информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей. Также общества вправе распространять информацию и необходимых действиях по защите прав потребителей, о результатах сравнительных исследований. Публикуемая информация о результатах исследований качества товаров не носит рекламный характер, а является ознакомительной информацией.
Мероприятие проходило в рамках реализации проекта «Потребительский дозор» фонда президентских грантов.
