Менее трети губернаторов после отставки делают успешную карьеру и идут на повышение. По мнению политолога Константина Калачёва, одним из ключевых критериев эффективности глав субъектов является их «встроенность» во властную вертикаль. Однако данный критерий, отмечают эксперты, создает неопределенность на региональном уровне: местные элиты не участвуют в выработке стратегии развития регионов и превращаются в статистов больших аппаратных игр.
Два раза в год – осенью и весной – в России происходят «губернаторопады». Однако лишь единицы из тех, кто «по собственному желанию» пишут заявление об отставке, в дальнейшем достигают того, о чем мечтали в период губернаторства. А именно – пойти на повышение и сделать карьеру в федеральных структурах.
Казалось бы, карьерный рост – это именно то, чего бы следовало ожидать от губернатора. Ведь за период полномочий даже «нулевой» на старте глава субъекта успевает пройти солидную управленческую школу: изучить «нейронные связи» управленческих решений, сформировать собственный стиль руководства, обрасти связями в федеральных органах власти, разобраться в законодательстве и финансах.
Наконец, само «воцарение» на должность обставляется важными ритуалами, которые не должны оставить сомнений в «избранности» губернатора: в ходе голосования даже самый слабый получает свыше 60% голосов избирателей, а решение о наделении полномочиями обсуждается в кабинете президента РФ. Однако, как показывает практика, в один момент карета может превратиться в тыкву. Куда же девается «избранность»? И не является ли она спектаклем для доверчивых избирателей?
После отставки для экс-губернатора милое дело получить синекуру, желательно уважаемую – в Совете Федерации. С 2016 года 17,5% всех отставников стали сенаторами. Части губернаторов посчастливилось продолжить карьеру в федеральных структурах. На высоких должностях (ранга замминистра) оказалось 9,5% всех отставников. Итого получаем, что только чуть меньше трети отставников формально идут на повышение. А если принять во внимание, что при более-менее сопоставимом денежном содержании аппаратное большинство членов Совфеда не идут ни в какое сравнение с губернаторами, то и эти 17,5% тоже можно назвать понижением. Итого – один из десяти идет в гору. Остальные уходят кто куда.
По мнению политолога, экс-депутата Смоленской областной Думы Сергея Лебедева, в оценке работы глав субъектов присутствует путаница. Так, есть критерии оценки, разработанные правительством и утвержденные президентом. А есть группа политических критериев, связанных с доверием населения региона к губернатору и его встроенностью в политическую систему РФ.
«Можно ли считать фактор популярности губернатора значимым, если каждая прямая линия с президентом показывает, что народ, в том числе за бытовыми мелочами, типа установки лавочки во дворе, обращается к президенту? Есть некий интегральный показатель, который называется «доверием к власти», который охватывает всех – от мэров и депутатов на местах до президента. Но насколько уместно использовать его для оценок губернаторов?
Как показывает мой опыт, важнейшие критерии успешности губернатора связаны с политикой. Под ними я понимаю политическую и социальную стабильность в регионе, отсутствие межэлитных конфликтов, трений между различными уровнями и ветвями власти. Сюда же можно отнести отсутствие межнациональной, межконфессиональной, социальной напряженности, вызванной социальным расслоением. Последнее особенно касается тех регионов, где сильны естественные монополии. Если губернатор сумел избежать конфликтов – это большой плюс.
Второе, без сомнения, — это уровень электоральной поддержки президента и партии “Единая Россия”. Третье – отсутствие криминальных конфликтов в элитах, воровства и “посадок” на всех уровнях — мэров, замов и так далее. И сюда же, к политическим критериям, я бы отнес то, как губернатор смог наладить работу с федеральным центром. Это тоже очень важно. Если губернатор обеспечивает управляемость регионом, это сильный губернатор с хорошими перспективами.
Также учитывается количество жалоб, поступающих из региона, по любым вопросам. Потому что губернатор отвечает за всё. Поэтому их и называют – ВДЛ, высшее должностное лицо. Чем меньше таких жалоб, тем выше оценивается эффективность губернатора, тем меньше проблем он доставляет федеральной власти.
Наконец, третий блок – это экономические критерии, которые включают в себя уровень доходов населения, заработных плат, привлекательность региона для бизнеса и множество другого», — отмечает Сергей Лебедев.
По мнению научного руководителя факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при правительства РФ Сергея Белоконева, успешное губернаторство и удачная карьера после окончания полномочий – это два разных вопроса, каждый из которых главе субъекта РФ приходится решать параллельно.
«Безусловно, доверие руководства страны к действующему губернатору возникает в случае реальных позитивных настроений в регионе, а это не просто отсутствие политических конфликтов, но также позитивное социально самочувствие, динамика рождаемости, снижение оттока населения в другие регионы, инвестиции в регион и так далее.
Сегодня губернатор должен иметь стратегию развития региона и суметь организовать ее реализацию, включив в этот процесс жителей. Понятно, что это вряд ли получится без эффективной коммуникации региональной администрации с федеральными структурами. Что касается вопроса о карьере после отставки, то этот вопрос, помимо первого блока, связан с контактами губернатора внутри федеральных элит, раскладов в том самом так называемом ПолитБюро 2.0», — отмечает Сергей Белоконев.
Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачёв иронично отмечает: главное — нравиться Начальнику и иметь лоббистов-покровителей.
«Если в регионе есть успешные проекты — это хорошо. Если нет, нужен хотя бы хороший пиар. Вот, например, был ли Максим Решетников эффективным губернатором Пермского края? Спросите пермяков (после отставки он стал министром экономического развития РФ – прим.ред.). Так что критерии оценки важны, но еще важнее встроенность», — полагает Константин Калачев.
Анализируя причины падения карьер губернаторов-отставников, политик, депутат Государственной Думы РФ VI созыва Алексей Казаков делает ряд наблюдений:
«Во-первых, система губернаторского KPI, спущенная администрацией президента, не является драйвером карьерного роста. Во-вторых, учитывая номинальность губернаторских выборов, можно уверено сказать, что процент фактического доверия населения губернатору не является основанием для переназначения на должности или будущего карьерного роста. В подтверждение этого говорит и тот факт, что последние годы президент назначает на эти должности не политиков, а так называемых технократов, которые на старте своей карьеры вообще мало кому известны. В-третьих, все регионы имеют разные финансовые возможности и разное позиционирование внутри страны. Следовательно, возможности достричь таких успехов, чтоб они были заметны лицам, принимающим решение, большинству региональных руководителей крайне сложно.
Исходя из этого, напрашиваются следующие выводы: единственным критерием, заметным на уровне руководства страны и который может создать предпосылки для карьерного роста, может быть только попадание и успешная работа в тренде действительно актуальной федеральной повестки. И тут возникает ряд вопросов: как найти эту правильную повестку и как связать ее с регионом? Как в этой повестке достичь понятных и заметных результатов? И как грамотно осветить эти успехи, чтобы забрендировать себя успешным именно в решении сложных государственных задач? Если эти вопросы рассмотреть внимательно, то становится очевидным, что у всех региональных руководителей свой отдельный KPI. А результаты их последующего трудоустройства говорят о том, что они либо не думали об этой проблеме, либо не понимали, как ее решить», — отмечает Алексей Казаков.
В качестве выводов отметим: все опрошенные эксперты констатируют неопределенность построения успешной карьеры отставных губернаторов. В политике отсутствуют четкие требования к губернатором, а так называемая “встроенность”, о которой говорил Константин Калачев, скорее является ситуативным фактором, подверженным многочисленным рискам. Вспомнить хотя бы смоленского экс-губернатора Алексея Островского, чья “встроенность” резко закончилась после смерти его протежиста Владимира Жириновского. Однако в течение десяти лет ему удавалось стабильно держаться в середняках губернаторских рейтингов (при провальных социально-экономических показателях) и пользоваться политической лояльностью в регионе.
Как показывает практика, отсутствие четких правил игры создает неопределенность на региональном уровне. Местные элиты не участвуют в выработке стратегии развития регионов и превращаются в статистов больших аппаратных игр. Это приводит к деградации элит, негативно влияет на формирование кадрового управленческого резерва, что, в свою очередь, тормозит развитие регионов.
