Накануне, 22 июня, в Ельнинском районном суде был вынесен приговор водителю автомобиля Тойота Ленд Крузер, обвиняемому в гибели трех человек. Он был признан виновным в смертельном ДТП. Теперь преступника ждет четыре года в колонии-поселения и возмещение морального ущерба потерпевшим в сумме 700 тысяч рублей каждому. Потерпевшая сторона была шокирована таким приговором и намерена обжаловать решение Ельнинского суда. Напомним, что страшное ДТП произошло 27 октября 2014 года.
Состоялось завершающее судебное заседание, на котором был наконец-то вынесен приговор «водителю-убийце». За три унесенные жизни мужчина получил четыре года колонии-поселения.
Возникает вопрос, почему потерпевшая сторона не довольна приговором, и в чем отличие колонии-поселения от колонии общего режима?
В колонии общего режима четко выставлена линия охраны, там достаточно строгие условия содержания заключенных. Что касается колонии-поселения, то там нет повсеместной охраны, а режим заключения более свободный. Например, после 6 месяцев примерного отбывания наказания в колонии-поселении некоторые осужденные могут снимать жилье рядом и проживать там со своей семьей, также возможно посещение колонии родственниками. Можно сказать, что условия в колонии-поселении вполне комфортные для проживания. Кроме того, так как преступник живет в Рославле, не исключено, что его поселят в колонию рядом с домом, например, в городе Десногорске, — а это значит, что он сможет свободно проживать со своей семьей и неограниченно видеться с родными и близкими.
По мнению истца, это очень мягкое наказание, практически равносильное свободе, и оно не искупит страдания потерпевшей стороны от потери близких.
Вынесению решения предшествовало мучительное предпоследнее судебное заседание, прошедшее в пятницу, 19 июня.
В ходе заседания состоялись эмоциональные прения сторон. Свое слово высказали прокурор, адвокаты обеих сторон, родственники погибших. В результате сложились три мнения по поводу наказания водителя-лихача.
Сторона защиты потерпевших настаивала на колонии общего режима с полной выплатой всех компенсаций пострадавшим; прокурор был более лоялен и требовал колонии-поселения с полной выплатой ущерба потерпевшим. Адвокат обвиняемого посчитал, что за гибель трех человек водителю хватит условного осуждения, без лишения свободы, заявив, что «сколько бы юридически лицо не нарушало закон, оно привлекается к уголовной ответственности впервые».
Сложилось впечатление, что сторона обвиняемого всячески хотела затянуть процесс, предложив пригласить в зал судебного заседания представителей страховой компании.
Потерпевшая сторона и их защита высказались резко против такого ходатайства, заявив, что оно абсолютно бессмысленно и только затянет процесс. Кроме того, страховая компания не является ответчиком в данном процессе, ущерб причинен не со стороны страховщиков, а со стороны водителя. Суд полностью поддержал точку зрения адвокатов потерпевших семей.
На предпоследнем заседании слово было дано и обвиняемому. Он «на голубом глазу» продолжал утверждать, что ехал со скоростью чуть больше 70 км/ч, а столкновение произошло только потому, что обзор дороги был плохой. Кроме того, мужчина заявил, что всячески пытался уладить проблему и помочь потерпевшим, но они оказывались от этого якобы под натиском своих адвокатов.[see_also page_id=»39287″]
Тут же в здании суда выяснилось, что банковские счета некоторых потерпевших были открыты и известны виновнику смертельного ДТП, следовательно, ничего не мешало ему материально помочь семьям погибших. Как говорится, было бы желание. Кроме того, в конце своего выступления подсудимый пожаловался на пошатнувшееся здоровье своей супруги, заявив, что у нее проблемы с сердцем.
Тем временем отец погибшего Сергея Ильева на ногах перенес микроинсульт, его мать по сей день находится на амбулаторном лечении, супруга погибшего Владимира Огонькова до сих пор не в силах восстановить здоровье после смерти мужа.
Адвокат подсудимого пошел еще дальше, рассказав всем в зале суда, что обвиняемый и супруга что только ни делала, чтоб у них появился ребенок, так трудно он им дался. Конечно, никто не спорит, что зачать ребенка порой бывает затруднительно, но вряд ли за четыре года в колонии-поселении лихач поймет, что потерять родное дитя куда тяжелее, чем сделать его.
«Я отдал сыну 22 года своей жизни, на нашу с супругой радость у него все складывалось и получалось, это была моя гордость, я и мечтать не мог о таком сыне, — рассказывает отец Сергея Ильева. — Потерять ребенка, едва выпустив его во взрослую жизнь, когда он только создал семью, — нет ничего более мучительного. Нам с супругой жить с этим до конца своих дней… А убийца нашего сына даже не извинился перед нами. Что нужно сделать, чтобы он прочувствовал наше горе? Пожелать ему той же участи? Наверное, только в тюрьме он смог бы раскаяться, потому что пока ни в глазах, ни в поступках мы не видим, чтобы он пожалел о содеянном. Но суд счел, что заключение для убийцы трех человек – это слишком строго…».
Покоробила присутствующих и речь адвоката обвиняемого. В перечислении доводов в защиту своего клиента защитник заявил суду, что в каждой пострадавшей семье была разная степень родства с погибшими. Следовательно, по его логике, кто-то пострадал больше, а кто-то меньше, а значит, и размер компенсации морального вреда должен измеряться в степени родства с погибшими. Тут же адвокат выдал свои измерения степени родства и близости: больше всех, по его мнению, страдает супруга погибшего Анатолия Петрушина, так как на ней остались двое детей. По сути, она одна является кормилицей в семье. Далее, по мнению адвоката, у потерпевшей со стороны семьи Огоньковых – дочери погибшего Владимира Огонькова и так нормальное благосостояние, так как она живет с мужем в Подмосковье. На реплику девушки, что у нее больная мать и помочь ей некому, адвокат заявил: «а почему тогда вы выступаете в качестве потерпевшей, а не ваша мать».
Про семью Ильевых, которая потеряла родного сына, адвокат ничего не сказал, но по его циничной логике выходит, что сын не обеспечивал супругов, следовательно, они в материальном плане немногово лишились, потеряв сына. В заключение адвокат заявил, что у его подзащитного очень плохое материальное положение (прим. ред. – подсудимый является предпринимателем в Рославле, занимающимся бизнесом, связанным с транспортными перевозками), и он не в силах возместить ущерб всем потерпевшим.
Семьи погибших намерены обжаловать решение Ельнинского районного суда, продолжив борьбу за справедливость.
В силу положений части 2 статьи 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу осужденный должен самостоятельно проследовать в колонию-поселение. Спокойно и непринужденно он сел в машину и уехал, наверное, так и не поняв, что по его вине в тот солнечный осенний день 27 октября 2014 года так нелепо и трагично ушли из жизни три человека.
Людмила РЫЖИКОВА
