СОГБУ «Смоленскавтодор» и его руководитель Владислав Апаков не смогли взыскать в арбитражном суде с УКСа якобы имевшие место убытки, возникшие при достройке ФОК «Юбилейный». Образ благородного рыцаря, который жертвует собой ради великой цели, разрушен. Более того, решение арбитражного суда вскрыло некоторые пикантные подробности коррупционной схемы, которые теперь будет сложно игнорировать следствию.
Судебная тяжба между двумя бюджетными учреждениями Смоленской области началась в феврале 2016 года и закончилась 31 мая. Истец («Смоленскавтодор») требовал у ответчика (Управление капитального строительства Смоленской области — УКС) 32 миллиона рублей задолженности по выполнению госконтракта, однако суд автодору в иске отказал. На положительное решение суда Владислав Апаков возлагал большие надежды в связи с внезапно заведенным уголовным делом по факту хищения бюджетных средств при достройке ФОКа.
Если бы суд встал на сторону «Смоленскавтодора», то следствие было бы вынуждено принять решение суда без проверки и фактически вывести г-на Апакова и его подчиненных из числа потенциальных подозреваемых. Теперь следователи получили прямое подтверждение сомнительных схем, в которых могли принимать участие топ-менеджеры «Смоленскавтодора». Появилась надежда на то, что уголовное дело, наконец, обретет конкретных фигурантов.
Решение Арбитражного суда Смоленской области проливает свет на некоторые пикантные детали коррупционной схемы, которая, предположительно, была выстроена под руководством Владислава Апакова и не без ведома губернатора Алексея Островского. Например, в документе говорится, что Антон Идирисов, директор ООО «СмолОблСтрой» — субподрядчика «Смоленскавтодора» на достройке ФОКа, одновременно являлся заместителем директора СОГБУ «Смоленскавтодор» Владислава Апакова. Получается, что Апаков доверил своему заму создать «фирму-прокладку» для освоения десятков миллионов бюджетных рублей, а это означает, что теперь, если уголовное дело заведут на Идирисова, Апакову едва ли удастся убедить следствие и суд в том, что он не ведал, чем занимается его правая рука.
Из этого коррупционного «кульбита» суд делает следующий вывод: «Таким образом, истец («Смоленскавтодор» — прим.ред.) мог и должен был на дату предъявления к оплате стоимости спорных работ получить у субподрядчика (ООО «СмолОблСтрой» — прим.ред.) необходимую исполнительную документацию, в том объеме, который предусмотрен для определенного вида работ. На основании изложенного, ходатайства СОГБУ «Смоленскавтодор» расценены судом как злоупотребление процессуальными правами, исключающее их удовлетворение». Что означает эта юридическая формулировка? Ситуацию на условиях анонимности комментирует наш эксперт, участвовавший в юбилейных стройках Смоленска:
[see_also page_id=»128057″]«Это означает, что директор «Смоленскавтодора» Апаков не мог не знать о том, что его заместитель и одновременно директор подрядной организации «СмолОблСтрой» Идирисов выполнил дополнительные работы на 30 миллионов рублей. Если «СмолОблСтрой» выполнил какие-то дополнительные работы и хочет получить за них деньги, он должен был подготовить исполнительную документацию для своего заказчика «Смоленскавтодора» — акты скрытых работ, акты о выявленных недостатках, какие-то комиссионные заключения, сделанные совместно с УКСом. Например, торчат провода, не доведенные до электрощита: вы это приняли у «Топфлор-инвеста»? — а на самом деле нам это приходится переделывать. И вот комиссионно этот акт составляется. Решение суда говорит о том, что такие комиссии не создавались, такие работы не актировались, и, как следствие, дополнительные работы не предъявлены «СмолОблСтроем» своему заказчику — «Смоленскавтодору» на момент, когда это надо было предъявить. В дальнейшем Идирисов, став главным эксплуатантом, директором ФОК «Юбилейный», не мог принять в эксплуатацию объект от госзаказчика — УКСа, если он не выполнен в полном объеме. Тем более он же как строитель, достраивавший этот объект, должен был знать, есть ли там какие-то недоделки. Ребята надеялись надурить и возрадоваться, что все в это поверят. Но суд разобрался», — рассказывает собеседник нашего издания. Ну и конечно, наивно полагать, что обо всей этой комбинации не знал губернатор Островский, своим распоряжением назначивший Идирисова директором ФОКа.
Получается, что слова г-на Апакова, которые он произнес перед СМИ 17 мая о своей задаче «доказать следствию, что «Смоленскавтодор» при достройке ФОКа понес бОльшие затраты, чем было предусмотрено в контракте», оказались банальной игрой на публику. Особенно на фоне реакции губернатора Алексея Островского, ставшего грудью на защиту организации, именуемой в народе «кошельком ЛДПР в Смоленской области».
Напомним, историю о коррупции при достройке ФОК «Юбилейный» в Смоленске наше издание подняло осенью 2014 года. Нам удалось пообщаться с Валерием Давыдюком, на тот момент директором ООО «Холдинговая компания Топфлор-инвест», который рассказал о внезапном расторжении контракта со своей фирмой Управлением капитального строительства Смоленской области. «В устной беседе нам сказали, что строительство нам теперь не доверяют, есть другое понимание освоения федерального бюджета», — рассказал нашему изданию г-н Давыдюк.
[see_also page_id=»90640″]Вскоре появилась ясность относительно того, о каком «понимании освоения бюджета» шла речь – объект передали на подряд приближенной к губернатору Островскому и его тогдашнему первому заму Питкевичу организации «Смоленскавтодор» во главе с протеже Питкевича Владиславом Апаковым. Как мы и предположили, в действиях администрации Островского имеются явные признаки коррупционной схемы. Впоследствии г-н Островский подал в суд иск о защите чести и достоинства на наше издание за такую формулировку и проиграл его. Теперь деталями этой коррупционной схемы занимаются следователи.
Как предполагает следствие, в общей сложности при достройке ФОКа похитили 39,9 миллиона рублей из 194,4 миллиона, выделенных на выполнение работ. Редакция smolnarod.ru направила запрос информации в УМВД России по Смоленской области с просьбой пояснить, возбуждено ли уголовное дело по факту хищения бюджетных средств, а также прояснить ситуацию с потенциальными фигурантами уголовного дела. Ответ, поступивший в редакцию, мы оставим без комментариев.
