В Ленинском районном суде города Смоленска возобновился судебный процесс над оскандалившимся депутатом Ершовым. После нескольких неудачных попыток организовать судебное заседание, в суд явились все: болезненный депутат Андрей Ершов, исправно игнорировавший заседания по состоянию здоровья, потерпевшие – малолетние узники фашистских концлагерей, и даже теща депутата Ершова Александра Федянина.
Дошли до заседания, увы, не все. В минувшем году не стало Надежды Хатуцкой, возглавлявшей областную организацию малолетних узников и находившуюся в первых рядах борьбы с «ершовщиной». Последний бой оказался слишком тяжелым для Надежды Ивановны и ее сердце не выдержало.
Напоминать историю скандала – дело неблагодарное. Высказывание Ершова не цитировал год назад только ленивый. Автор этих строк был свидетелем и даже участником того, как скандальная история из мимолетной записи на смоленском интернет-форуме стала, как сейчас принято говорить, новостным трендом. Интерес к теме тогда проявили все федеральные каналы. Шумиха, которая развернулась вокруг Ершова, в какой-то момент начала напоминать театр абсурда. В публичном порицании депутата упражнялись все – от партийных боссов «Единой России» до простых смолян, испещривших страницу Ершова в социальной сети угрозами и оскорблениями.
Здесь следует освежить в памяти цитату одного из осуждавших — губернатора Алексея Островского: «Я публично заявляю — такие как Ершов не должны быть представителями народа. Я обратился к главе администрации Алашееву с просьбой уволить Ершова в 24 часа с должности на муниципальном предприятии (МУП «Заднепровский рынок» — прим.ред.). Мною подписано обращение к депутатам с просьбой на ближайшей сессии рассмотреть вопрос о лишении его должности зампреда комиссии по законности, регламенту и этике. Он поставил себя вне закона, плюнул в лицо всем нам — жителям Смоленской области. Я хотел бы, чтобы он стал персоной нон-грата». Было это 1 ноября 2012 года. Стоит отметить, что с тех пор Андрей Ершов и правда стал безработным, как и лишился должности председателя комиссии по депутатской этике. А вот персоной нон-грата – не стал. Более того, по свидетельствам очевидцев, был удостоен приема у губернатора, когда последнему понадобилось собрать депутатов накануне отрешения от должности главы города Александра Данилюка. Надо ли говорить, что голосование в тот раз прошло как надо? Когда дело доходит до поиска союзников, даже с «недоумками и негодяями» (как окрестил Ершова Островский) вполне можно оказаться по одну сторону.
Самым любопытным актом судебного заседания стал допрос Андрея Ершова. Лично мне было крайне интересно узнать, на чем Ершов будет выстраивать свою линию защиты. Предмет разбирательства ведь – высказывание — весьма субъективный. А слова, как известно, часто имеют множество значений. Этим-то и воспользовался подсудимый. От результатов лингвистической экспертизы, которую предъявила сторона обвинения, депутат отбивался современными словарями, отнеся Ожегова и Даля в разряд артефактов.
«Чем мы обязаны этим узникам? Тем, что их не добили?» Смысл этих фраз, ситуация, в которой они были произнесены, а также статус оратора — вот что оказалось в центре судебного следствия. Ершов решил доказать, что смысл высказывания, который, на первый взгляд, всем очевиден, на самом деле таковым не является. Депутатская комиссия, где все и случилось, не была публичным мероприятием, утверждал Ершов, а сам он – только на первый взгляд политик. На самом же деле он – «главный дворник», и занимается лишь «уборкой» своего избирательного округа. Что касается скандального изречения, то брошено оно было не умышленно и случайно. И не в адрес узников, а в адрес председателя депутатской комиссии Виноградова. Иными словами, нравственный аспект деяния Андрей Ершов решил подменить юридической казуистикой, направив следствие на поиск тайных смыслов собственного изречения.
Так, вдруг выяснилось, что первая часть фразы, по версии Ершова, не что иное, как размышление на тему расходных обязательств муниципалитета по выплатам льгот («обязан ли субъект?», «имеет ли право?») отсюда и «чем мы обязаны?». Напомню, планово-бюджетная комиссия в тот день разбиралась со льготами на проезд различным категориям граждан, и малолетние узники получателями льготы почему-то не оказались.
Еще интереснее было трактование Ершовым второй части своего спича. Тема «добития» малолетних узников, по версии подсудимого, имеет двоякое значение. Подобная ассоциация родилась в его голове, когда речь на комиссии зашла о «ходячих» и «лежачих» льготниках. Последним, якобы, полагается больше льгот, и вот чтобы обделенных не было, «ходячих» нужно «добить» до лежачего состояния. Само же слово «добить», по утверждению Ершова – вовсе не относится к физической расправе. Это обычное «слово-паразит», обыденный смысл которого — «доделать», «довести до конца». Вообще задача перед Ершовым стояла непростая. Это как если бы во всеуслышание заявить, что у тебя «жидкий стул» и потом доказывать, что имелся в виду факт сидения на какой-то хлипкой конструкции (слово «жидкий» в некоторых словарях трактуется как «непрочный»).
«Считаете ли вы свой поступок неэтичным, как депутат», задал вопрос подсудимому государственный обвинитель. «Никакого поступка мною совершено не было», — спокойно парировал Андрей Ершов. Слышите?! Была ирония в адрес депутатов, была вырванная из контекста фраза, да к тому же и «выскочившая случайно». А поступка не было. Здесь я склонен отчасти согласиться с Ершовым: не будь на том заседании журналиста с диктофоном, и не выложи он запись в Интернет – так бы и осталось все незамеченным. Депутаты хохотали, обсуждали какие-то бюджетные статьи и то, что сейчас обвинение квалифицирует как «поступок», было бы привычным сотрясанием воздуха на рутинной депутатской комиссии. Но получилось, как получилось.
Интересная деталь: когда скандал только набирал обороты, Андрей Ершов, как-бы оправдываясь, заявлял, что ненависть к малолетним узникам у него невозможна в принципе: к этой категории граждан относится его теща. Беда, так сказать, затронула его семью. Но вот незадача: теща депутата Александра Алексеевна Федянина явилась на судебное заседание и была… на стороне обвинения! Из истории, которую рассказала женщина, следовало, что «выскочившее случайно» — есть звено в цепи закономерностей. В 1998 году, по утверждению Федяниной, Ершов выгнал ее из собственной квартиры. Правда после судебных тяжб ей удалось вернуть часть квартиры, а вторая часть досталась семье Ершова, где он сейчас и проживает.
«Карьерист, просто карьерист, — говорит Александра Федянина. – Человек нигде и никогда не работал. То, что он был зам директора рынка – это единственное его место работы. Я ему однажды задала вопрос: зачем ты из Узбекистана по национальному набору занял чье-то место, поехал в Москву учиться и не учился (А.Ершов 9 лет учился в МГУ, так его и не окончив – прим.ред.). Он ответил – чтобы завести знакомых. В Москве на него было заведено уголовное дело по покушению на убийство. Жил в общежитии в Москве на улице Кравченко, к дочке приехала подруга, ее на вахте не пропустили, он решил разобраться. Когда из новостей узнала про всю эту историю (с оскорблением малолетних узников – прим. ред.) даже не удивилась этому». Конечно, столь веские обвинения нуждаются в доказательствах. Но есть ли резон ставить под сомнение слова пенсионерки?
Так или иначе, стремительного финала у всей этой истории не будет. Как пояснил нашей редакции государственный обвинитель, старший помощник прокурора Ленинского района Донат Тухватулин, впереди нас ждет исследование доказательств стороны обвинения, будут допрошены потерпевшие, свидетели, исследованы письменные материалы дела и вещдоки. Затем состоятся прения по делу. И чем дольше дело будет длиться – тем лучше для Андрея Ершова, ведь лишить его депутатского мандата может только суд. А если суд будет идти неспешно – есть шанс отсидеть до конца созыва. Да, собственно, никто его и не торопит: в нынешнем горсовете депутатское большинство по-прежнему в цене, так что Андрея Ершова еще не раз запишут в союзники.
Максим ЗАХАРОВ
