Следственное управление СК РФ по Смоленской области вновь вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям представителей «Справедливой России» и КПРФ. Заявители требовали от ведомства «возбудиться» по фактам фальсификаций на выборах в Госдуму 18 сентября 2016 года.
[see_also page_id=»97715″]Как отметило следственное ведомство, при изучении копий протоколов об итогах голосования, предоставленных наблюдателями, установлено, что в них имеется ряд недочетов, все они носят предварительный характер и оформлены ненадлежащим образом, а потому ссылаться на данные документы как на источник информации, содержащий достоверные сведения об итогах голосования, нет достаточных оснований. Кроме того, выявленные в ходе проверки недочеты и ошибки не являются нарушениями уголовно-правового характера, поскольку действия членов УИК не имели прямого умысла. Расхождения же протоколов, по мнению следователей, малозначительны и не повлекли искажения итогов голосования.
Усомниться в легальности копий протоколов Следственному комитету позволило то обстоятельство, что некоторые из документов не содержали необходимые пометки «Копия», номер экземпляра или синюю печать. Однако это не помешало председателям УИКов, в отличие от следователей, признать их подлинность. Все председатели в один голос объясняли расхождения ошибками в подсчетах и сбоем компьютерных программ, однако никто не заявил, что представленные заявителями копии — «липа».
Любопытен и еще один факт: в отказном постановлении следователь ссылается на показания председателя УИК №580 Денисенковой С.П. Однако, как следует из протокола, Денисенкова отказалась от дачи показаний в соответствии с 51-й статьей Конституции РФ.
Зато в отказном постановлении ни слова не сказано о показаниях члена комиссии с правом решающего голоса от КПРФ Темнова К.А. Smolnarod.ru восполняет пробел, допущенный следователем, и публикует выдержки из объяснений, данных Темновым 2 декабря 2016 года:
[see_also page_id=»105056″]»В процессе подсчета голосов к нашей группе присоединилась член УИК №580 с правом решающего голоса Терехова (инициалов не помню). Я заметил, что она начала откладывать в число недействительных бюллетеней бюллетени, в которых имелась отметка только в одном квадрате (в бюллетени по общефедеральным спискам). На мое замечание, что бюллетени эти не являются недействительными, она ответила, что в них галочка выходит за пределы квадрата, поэтому бюллетень недействительный… В какой-то момент я сообщил Денисенковой С.П. о том, что количество недействительных бюллетеней подсчитано неверно, потому что в число недействительных включены действительные бюллетени. Она (Денисенкова С.П.) ответила, что посчитает, посмотрит, и ушла. Меня не удовлетворила ее реакция и я обратился к членам УИК №580, которые находились возле одного из столов… Я стал объяснять, что недействительным является бюллетень, в котором не проставлен ни один знак в квадратике за кандидата/партию либо знаков более одного в одном квадрате.
После этого я взял с соседнего стола пачку бюллетеней, обозначенных как недействительные, и пересчитал их. Число действительных, на мой взгляд, бюллетеней я записал на лист бумаги. Затем ко мне подошла член УИК №580 Вероника Викторовна и сообщила, что со мной хочет поговорить Денисенкова С.П. Я зашел в кабинет (помещение для занятий), где находилась Денисенкова С.П. Она начала задавать мне вопросы «Зачем тебе это надо?», «Зачем ты это делаешь?». Я ответил, что не могу согласиться с очевидными нарушениями и буду подавать жалобу. Она (Денисенкова С.П.) начала убеждать меня ничего не делать.
Мы разговаривали примерно 1,5-2 часа… Она сообщила мне, что ей «сверху» дали указание, чтобы за «Единую Россию» было 50% голосов, а сейчас насчитали 34%. И ее (Денисенкову С.П.) могут уволить с должности директора школы за недостаточное количество голосов за «Единую Россию».
Вот как прокомментировал ситуацию юрист «Справедливой России», член избирательной комиссии Смоленской области с правом решающего голоса Юрий Галаев: «Считаю постановление об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным и подлежащим отмене. Сами объяснения руководства УИК, которые они дали следователю, свидетельствуют о грубейших нарушениях требований избирательного законодательства при подведении итогов голосования в участковых избирательных комиссиях и имеют признаки фальсификации. Ссылки на технические ошибки после подписания итогового протокола и выдачи копий наблюдателям не состоятельны, поскольку протоколы, выданные наблюдателям, не могут иметь столь значительные расхождения в голосах избирателей, так как копии протоколов выдаются наблюдателям после гласного подсчета избирательных бюллетеней, установления итогов голосования и подписания протокола всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса.
[see_also page_id=»7381»]Если в протоколах выявлены ошибки, то в обязательном порядке уведомляются члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели и другие лица, присутствовавшие при составлении ранее утвержденного протокола, и в этом случае комиссия составляет протокол с отметкой «Повторный». На оспариваемых девяти участках протоколы с отметкой «Повторный» не составлялись.
Данные нарушения свидетельствуют о том, что протоколы могли быть просто переписаны и подделаны на нужные результаты. Постановление будет обжаловано, хочется надеяться, что правоохранительные органы разберутся и установят объективную картину нарушений».
Стоит отметить, что ранее Следственное управление СК РФ по Смоленской области уже отказывало в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным фактам. Информацию о фальсификации выборов на девяти избирательных участках Смоленска опубликовала «Новая газета», а документы, в том числе отказное постановление, были вручены лично председателю ЦИК Элле Памфиловой. Несмотря на очевидные нарушения в ходе единого дня голосования, экс-председатель смоленского облизбиркома Владимир Соваренко пошел на повышение и был избран главой города Смоленска.
Максим ЗАХАРОВ
