Арендатор уверяет, что со своей стороны соблюдал все договоренности
Восстановление памятника дворянской культуры XVIII века — усадьбы Барышников в селе Алексино Дорогобужского района Смоленской области — оказалось под угрозой срыва. 7 ноября 2024 года «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (АУИПИК) в одностороннем порядке досрочно расторгло договор аренды главного дома с Управлением капитального ремонта и строительства, который был заключен на 49 лет.
За год, что здание находилось в аренде, представители Управления успели сделать многое: восстановили проход в главный дом, провели электричество, начали переговоры с ПАО “Дорогобужкотломаш” о поставке котла для отопления здания, получили предложения по проектной документации на проведение противоаварийных работ и многое другое. Кроме этого, был запущен квест, экскурсии, фирменная продукция и даже объявлен сбор на восстановление крыльца.
Редакция SmolNarod направила запрос в АУИПИК для уточнения следующих вопросов:
- Какие именно условия не выполнил арендатор, что повлекло за собой решение о расторжении договора?
- Есть ли у Агентства дальнейшие планы на усадьбу Барышниковых в селе Алексино? Если да, то какие?
Как сказано в ответе за подписью заместителя главного директора организации Дмитрия Дмитриева, арендатор (Управление капитального ремонта и строительства) должен был передать АУИПИК копии договоров на разработку научно-проектной документации, а также в течение первого года с момента подписания договора аренды разработать проектную документацию по сохранению усадьбы и согласовать ее с региональным ГУ по культурному наследию.
«По информации Главного управления Смоленской области по культурному наследию за время пользования Объектом от Арендатора отсутствовали запросы на получение заданий, разрешений, в том числе научно-проектная документация не была направлена на согласование», – уточняется в документе. Именно на основании этого и был расторгнут договор.
Кроме этого, представители АУИПИК отмечают, что Управление также имело задолженность по аренде и другим платежам, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москва. Что касается планов АУИПИК на усадьбу, то в письме говорится следующее: «осуществлять работу по вовлечению ее в хозяйственным оборот».
Полина Давыдова, генеральный директор Управления капитального ремонта и строительства, рассказала, что еще 20 мая 2024 года обратилась в ГУ по культурному наследию по Смоленской области с просьбой о выдаче задания на проведение работ по сохранению усадьбы Барышниковых.
28 июня управление получило следующий документ:
В дальнейшем при подготовке к заключению договора на разработку научно-проектной документации арендатор выяснил, она была выполнена еще в 2022 году по государственному заданию (и остается актуальной и по сей день). Однако АУИПИК эти материалы не предоставил.
10 июля управление направило арендодателю письмо с просьбой рассмотреть возможность ознакомления с научно-проектной документацией на объект. 1 августа запрашиваемые документы были предоставлены.
Примечательно, что 15 августа в адрес гендиректора управления была направлена претензия. В ней говорилось, что еще 3 июля АУИПИК направил в региональное управление по культурному наследию запрос о предоставлении информации о выданных заданиях, разрешениях и согласованиях в отношении усадьбы. В ответе говорилось, что соответствующие запросы арендатор не направлял, хотя это было сделано еще 20 мая.
6 ноября гендиректор управления получила уведомление об одностороннем расторжении договора аренды с 7 числа.
Что касается задолженности и суда, то арендатор в установленный срок и в полном объеме производил оплату на счет казначейства. Средства поступили, однако в платежном поручении была опечатка, в связи с чем АУИПИК необходимо было обратиться в казначейство с заявлением о зачислении платы непосредственно на счет агентства.
Сделано это не было, вместо этого — подано заявление в суд. На настоящее время решение служителей Фемиды находится в процессе обжалования в апелляционной инстанции. Кроме этого, АУИПИК удержало обеспечительный платеж и теперь через суд взыскивает еще 161 тысячу рублей.
«Как сказал наш современник-цивилист (специалист по гражданскому праву – прим.ред.) Антон Иванов «Важен принцип лояльности друг к другу при исполнении обязательств, что не означает всепрощения и освобождения от ответственности». Однако в данном случае, я, как арендатор усадьбы, приняла участие в игре в наперстки и ушла с ощущением, что меня просто обули на деньги, и так и было задумано», – сказала Полина Давыдова.
