Верховный суд РФ поставил точку в споре между инициативной группой и застройщиком дома №18 по улице Ново-Рославльской в Смоленске ООО «Метрум-Груп». Спор длился с 2016 года. Доводы истцов, изложенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными а строительство дома – не нарушающим интересы жильцов соседних домов.
Конфликт между застройщиком и жильцами дома №9 по ул.Ново-Рославльская разгорелся зимой 2016 года. Жильцы сочли, что строительная компания использовала под стройплощадку часть территории, которая находится в их общедолевой собственности. В результате новостройка «не влезала» в отведенные границы. После многочисленных жалоб разрешение на строительство дома №18, выданное за подписью замглавы города Смоленска, было отменено судом.
Застройщик обратился в администрацию Смоленска с просьбой согласовать отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки города Смоленска. В июне 2018 года и.о. главы Смоленска Дмитрий Платонов удовлетворил эту просьбу. Однако после возражения прокуратуры глава города Владимир Соваренко отменил постановление своего заместителя. Компания «Метрум-Груп» обратилась в Арбитражный суд Смоленской области, который стал на сторону застройщика.
Привлеченная в качестве третьего лица в данном судебном споре Оксана Литвиненко инициировала продолжение судебных тяжб, пытаясь отменить решение суда первой инстанции. Последовали заседания в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде центрального округа, где Литвиненко пыталась оспорить отклонение от предельных параметров, выданное городскими властями, убеждая суд, что дому №9 не хватает земли.
Точку в споре поставил Верховный суд РФ, который установил, что реализация отклонений не повлечет сколько-нибудь значительных изменений в уровне сантиарно-гигиенического благополучия населения квартала и не причинит ущерб окружающей среде. Проект предусматривает размещение дополнительных машино-мест в квартале, а плотность населения на земельном участке, где расположена новостройка, не превысит нормативное. Что касается доводов истцов о якобы имевших нарушениях прав граждан, то они, как установил суд, не являются тождественными настоящему судебному спору.
В итоге в исковых требованиях истцам было отказано, а строительство дома – окончательно признано законным и не нарушающим интересы жильцов соседних жилых домов.
