Депутаты Смоленского городского совета пожаловались на давление со стороны директора музея Сергея Пиляка. Поводом стало письменное обращение народных избранников к министру культуры Ольге Любимовой. Ответа из федерального ведомства не поступило. Зато депутатов вызвали в прокуратуру.
Месяц назад депутаты Смоленского городского совета направили письмо министру культуры Ольге Любимовой. Народные избранники попросили инициировать комплексную проверку деятельности музея «Смоленская крепость». Депутаты обратили внимание главы федерального ведомства на то, что попасть на участок крепостной стены, находящийся в пользовании музея, невозможно. Неясно, что из себя представляют музейные фонды. Музей оказался в центре неприглядной истории, которая продолжилась возбуждением уголовного дела по статье «Мошенничество». Авторы письма попросили Министра инициировать комплексную проверку деятельности учреждения.
Ответа из Министерства культуры депутаты не получили. Тем временем адвокат директора музея «Смоленская крепость» С. А. Пиляка обратился в прокуратуру с просьбой привлечь авторов письма к ответственности за клевету. Смоленские депутаты были удивлены таким поворотом. Во-первых, речь не о клевете, а об ответах на неудобные вопросы. Во-вторых, а не слишком ли вольно обращается директор «Смоленской крепости» с письмами, адресованными Министру культуры? Простая служебная проверка, наверное, помогла бы расставить все акценты и точки. Сейчас смоленские депутаты подготовили ещё одно письмо в Министерство, в Правительство РФ и в адрес Президента.
Аналогичная ситуация возникла и в отношении СМИ. Заявление о привлечении к ответственности от адвоката и опрос журналистов сотрудниками полиции в рамках дела о мошенничестве в музее – уже свершившийся факт. Как связаны журналисты и мошенничество, нам пока неясно. Любопытно, что ни на один вопрос, поставленный сотрудниками ряда смоленских изданий, господин Пиляк так и не ответил.
А вопросы были простыми. Нас, в частности, заинтересовало публичное заявление С. А. Пиляка о том, что на башне Маховая и на пряслах уже летом будут проводить экскурсии. Мы обратили внимание, что даже сейчас экскурсия на пряслах очень небезопасна для посетителей, в первую очередь, для детей. Никакого ответа из музея не последовало. Непонятная обстановка была и во время «Детского Киномая». Директор анонсировал события на крепостной стене. Но в последний момент всё отменилось. По нашей информации, как раз из-за проблем с безопасным посещением. Знал ли об этих проблемах директор, приглашая на крепость детей?
Заинтересовались мы и текущей работой учреждения: как формируются музейные фонды, в чём состоит научная работа? Ответа нет. Затем появилась информация о возбуждении уголовного дела по статье «Мошенничество». Пострадавшая сторона указывала на имевшиеся договорённости с директором музея, который не оплатил фактически выполненные работы. Нам стало известно, что на самого потерпевшего попытались оказать давление. Мы обращались к Пиляку с вопросом, что происходит. И тишина была ответом, хотя точка зрения молодого управленца могла бы пролить свет на развитие ситуации. Закон о СМИ даёт чиновнику в этом случае широкие возможности: отвечай, комментируй, опровергай, доказывай – всё в твоих руках. Однако –нет. Как расценивать такое молчание?
Любопытно, что вся эта история с заявлениями от костромского адвоката началась, когда С. А. Пиляк сообщил о готовящейся в башне экспозиции. Может, и правда, следует внимательнее присмотреться к тому, что на самом деле происходит в музее? Насколько учреждение, возглавляемое амбициозным назначенцем, способно выполнять поставленные задачи? И посмотреть не отчёты, а реальную работу, оценив её результаты? Руководитель почти два года получает бюджетное финансирование, но «Смоленская крепость» если и развивается, то явно не «федеральными» темпами. А очередная попытка «заткнуть» неприятные вопросы может рассматриваться как воспрепятствование законной деятельности журналистов. Про это, кстати, сказано в Уголовном кодексе РФ.
