«Коза отпущения» смоленской мэрии?

9.01.2018 14:35
Автор новости: Шеф-редактор
Не любят смоленские чиновники отвечать за свои нехорошие поступки и промашки. А любят смоленские чиновники назначать «стрелочников» и «козлов или коз отпущения», на которых по традиции и сваливают все свои прегрешения.

Наша редакция уже неоднократно рассказывала про то, как смоленское муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие (МУТТП) приобрело через сайт госзакупок автомобиль Toyota Camry 2.5 «Престиж», который стоит почти 2 миллиона рублей. Затем через пару дней иномарка была изъята в пользу мэрии. А городскому трамвайно-троллейбусному предприятию чиновники подсунули более дешевый пятилетний автомобиль, который стоял на балансе мэрии и был с худшими техническими характеристиками.

История эта наделала много шума в Интернете – прошло бурное и эмоциональное обсуждение в соцсетях. Один из смоленских активистов-блогеров Александр Богомаз написал жалобу в прокуратуру Ленинского района, где попросил провести проверку законности и обоснованности приобретения МУТТП автомобиля Toyota Camry 2.5 «Престиж».

В ноябре из прокуратуры пришел ответ на жалобу интернет-активиста. В прокурорском ответе в числе прочего говорилось следующее: «По фактам выявленных нарушений 07.11.2017 прокуратурой района вынесено предписание в адрес Главы г.Смоленска, в котором поставлен вопрос о привлечении всех виновных лиц к дисциплинарной ответственности».

003

И вот на днях Александр Богомаз на своей странице в ЖЖ опубликовал текст прокурорского Представления об устранении нарушений законодательства, а также короткий (но весьма показательный) ответ на него из мэрии Смоленска за подписью главы города Владимира Соваренко.

Прокурорское представление написано на четырех листах. В нем четко и аргументировано объяснено, что руководством убыточного МУТТП г. Смоленска «было принято решение о неэффективном расходовании денежных средств», и что это решение было поддержано администрацией города, а именно – Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений, Комитетом по транспорту и связи, контрактной службой администрации города Смоленска.

002

Заканчивается этот обстоятельный документ районной прокуратуры предложением привлечь к дисциплинарной ответственности пять конкретных чиновников: директора МУТТП г. Смоленска Ващилина К.Н., заместителя директора по экономическим вопросам МУТТП г. Смоленска Знаменскую К.Н, и.о. главного бухгалтера МУТТП г. Смоленска Поваренкову И.В., и.о. начальника Управления имущественных, земельных и жилищных отношений администрации г.Смоленска Делюкина А.А. и  председателя Комитета по транспорту и связи Иванова А.М.

004

Ответ главы города Владимира Соваренко на это прокурорское Представление поражает своей незатейливой краткостью, которая в данном случае является не сестрой таланта, а свидетельством явного поиска «козы отпущения».

005

«В результате рассмотрения сообщаем, что к дисциплинарной ответственности привлечен заместитель директора по экономическим вопросам МУТТП г. Смоленска Знаменская К.Н.», – кратко и почти по-военному отчитался перед прокуратурой смоленский градоначальник.

Из другого документа за подписью директора МУТТП г. Смоленска Ващилина становится известно, что Знаменской Клавдии Николаевне «объявлен выговор». И всё! Почему остальные чиновники мэрии, виновные в произошедшем, избежали наказания – непонятно…

006

Естественно, у интернет-активиста возникли справедливые сомнения и вопросы, которые он высказывает на своей странице в ЖЖ:

Материал по теме:
Чиновники смоленской мэрии любят красивые и масштабные «прожекты», а также дорогие авто и всякие цацки.… →
«Как я понимаю логику господина Ващилина, Клавдия Николаевна виновата в том, что вовремя не отговорила его, Ващилина, от закупки "крутой тачки". Не пресекла его противоправную деятельность. А сам Ващилин, конечно же, не виноват. Он, по всей видимости, находился в состоянии аффекта после просмотра коммерческих предложений и не обращал внимание на тяжёлое финансовое положение предприятия и катастрофический износ подвижного состава. 
Почему управление имущественных отношений администрации согласовало незаконную закупку? Куда смотрел комитет по транспорту? Почему контрактная служба не воспрепятствовала её осуществлению? Почему никто из сотрудников администрации не понёс наказания? Выговор Клавдии Николаевне устранил нарушения закона, причины и условия им способствовавшие?
А то что взрослые господа из руководства города-героя, стремясь уйти от ответственности, пытаются спрятаться за женщину, это, вообще, какой-то позор… »

И с этим возмущением интернет-активиста трудно не согласиться. Неужели во всем этом виновата только одна Клавдия Николаевна? Ведь получается, как в песне, которую пела когда-то смолянка Ольга Воронец: «Сладку ягоду рвали вместе, горьку ягоду – я одна».

Дмитрий ТИХОНОВ

001



Читайте также


Комментарии

css.php