До сих пор не прекращаются дискуссии о том, что случилось в Катыни под Смоленском, и кто виноват в этом преступлении.
За эти годы сложились две взаимоисключающие версии. Каждая из них имеет свою систему доказательств, которую противники не могут игнорировать и не могут опровергнуть. Историки и простые граждане поделились на два непримиримых лагеря, которые до хрипоты спорят друг с другом уже 75 лет.
Однако в пылу споров совершенно было упущено из виду одно обстоятельство, которое может объяснить многое: вполне возможно, что верны обе версии, т.к. поляков расстреливали советская и немецкая стороны. И именно этим, вполне вероятно, объясняется наличие двух взаимоисключающих систем доказательств. Просто каждая сторона искала доказательства своей правоты. В этом заключается так называемая «третья версия», которой придерживается в последнее время ряд историков.
Свое мнение о Катынской трагедии высказывает кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории СмолГУ Демьян ВАЛУЕВ:
– В Катынских событиях много неясных и противоречивых моментов. К тому же очень осложняет исследования и поиск истины то, что эта тема до сих пор остается сильно политизированной. Катынская трагедия с самого начала вписывалась в логику военно-политической борьбы: сначала между Германией и СССР, затем в «холодной войне» противоборствующими сторонами, и до сих пор используется в различных политических целях. При этом к Катынской трагедии подходят зачастую не с научной точки зрения, а прежде всего с политико-идеологической.
Между тем, для того чтобы понять, что произошло в Катыни, как и когда это было сделано, кто к этому причастен – необходим строгий метод, основанный на научном анализе. Нужно отказаться от каких-либо политических и эмоциональных влияний. Понятно, что это трудная задача, но, не освободившись от этих шор, невозможно провести настоящее объективное научное исследование.
В основе научного анализа лежит документ. Причем, этот документ может быть разным: собственно документ – то есть какая-то официальная бумага, вещественный документ и запротоколированные свидетельские показания. Однако все профессиональные историки знают, что устным свидетельствам надо доверять с очень большой осторожностью. Зачастую такие рассказы являются просто фольклором, то есть устным народным творчеством. Поэтому основываться нужно, прежде всего, на документах. Но с этим в данном случае большие проблемы.
Как известно, в начале 90-х годов были рассекречены документы из так называемой «особой папки» Архива ЦК КПСС: записка Берии, решение Политбюро по этому вопросу, записка Шелепина и ряд других документальных материалов.
Подробно на них останавливаться не буду – об этих материалах много уже всего написано. Скажу только одно: эти документы вызывают разные вопросы. Например, самый простой вопрос: считается, что в 50-60-е годы были уничтожены все дела органов НКВД, связанные с расстрелом польских офицеров, – этих дел нет, но почему тогда сохранились ключевые партийные документы? Странно… Ведь получилось, что преступники уничтожили какую-то часть свидетельства своего преступления, но основные улики они оставили. Где логика?
Известно также, что у депутата Госдумы Виктора Илюхина были вопросы к подлинности документов из «особой папки». Ранее он работал в Генеральной прокуратуре СССР заместителем начальника главного следственного управления, был хорошим следователем и криминалистом. Поэтому, думается, что к его профессиональному мнению нужно было бы прислушаться, и провести соответствующие экспертизы. Почему этого не было сделано?
Следующий интересный вопрос, связанный тоже с документами. Если Катынская операция все-таки была осуществлена органами НКВД, то она потребовало бы привлечения различных советских служб: гражданских и военных организаций, управлений железной дороги, местных органов власти и т.д. И в архивах этих организаций хоть что-то должно было сохраниться, потому что абсолютно весь документооборот уничтожить невозможно. Но нигде ничего до сих пор не найдено. Где эти документы? Почему их нет?
В тоже время известно, что недалеко от Катыни находился лагерь, заключенные которого использовались на строительстве магистрали Москва-Минск. Этот лагерь сохранился и после постройки магистрали. Есть свидетельства, что туда привозили польских военнопленных. Какова судьба этого лагеря и тех, кто в нем содержался? Мы об этом ничего не знаем.
Пленных надо было содержать. Нужно было закупать и доставлять стройматериалы, нужно закупать и доставлять продукты и т.д. То есть концлагерь должен был вести какую-то деловую переписку с различными инстанциями, иногда даже московскими. И опять тот же вопрос: где эти документы? Или они все-таки есть, но закрыты для исследователей? Тогда почему они до сих пор засекречены?
Вообще о Катынских событиях существует несколько версий. Например, есть точка зрения, что когда началась война в 1941 году, советские власти поляков просто не успели эвакуировать. Немцы привлекли этих польских пленных к строительству бункера «Беренхалле» в Красном Бору, а потом там же их и расстреляли, как ненужных свидетелей возведения секретного объекта. Затем эти трупы были перевезены в Катынь. Эта версия тоже возможна, и тоже требует серьезного исследования. Но никто почему-то этим не занимается. Почему?
В Катынском деле много разных нестыковок. Например, в могилах были найдены тела в форме, со знаками различия и с личными вещами. Это совершенно не похоже на расстрельный почерк НКВД.
С цифрами расстрелянных тоже постоянно какая-то путаница. Еще в 40-годы было озвучено, что в Катыни погребено более 4 тысяч поляков. Однако ни оккупационные немецкие власти, ни советская комиссия Бурденко, проводившие там раскопки, не дают точных цифр о количестве расстрелянных там поляков. Везде разные цифры.
Следующие вопросы, требующие изучения, относятся к Витебскому шоссе, возле которого расположена Катынь. Почему до сих пор не были исследованы на предмет захоронений территории, расположенные на противоположной стороне Витебского шоссе?
Как известно, по Витебскому шоссе в 40-е годы часто ездил транспорт. А Катынь хорошо просматривалась тогда с шоссе. Как удалось провести здесь незаметно многотысячные расстрелы?
Если же предположить, что расстрелы в лесу проводились ночью, то тогда нужно было организовать подсветку, которую было бы видно на несколько километров. Военные знают, что ночью огонек сигареты виден на 300-500 метров, огонь от спички на 1 км, вспышки выстрела на 1,5 км, а свет фонарика на 2 км. Все местные жители видели бы этот свет.
Есть показания одного свидетеля, который работал шофером в НКВД. Он говорил, что поляков расстреливали в подвале на улице Дзержинского, но по общепринятой версии расстрелы происходили в самой Катыни. То есть получается, что кого-то убивали в подвале НКВД, а кого-то в катынском лесу? Странно.
Утверждается, что заключенных поляков доставляли к железнодорожной станции Гнездово, а там их перегружали в машины и увозили. Куда их увозили? В лагеря, где они использовались в качестве рабочей силы? Тогда, где документальные свидетельства работы этих лагерей? Если же их везли на расстрел, то почему их везли в Гнездово, а не сразу в Козьи Горы, где тоже была железнодорожная станция? Ведь тогда не надо было бы их перегружать в машины… Нет ответов на эти вопросы.
Много и других вопросов без ответов. Например, утверждается, что существовали письменные свидетельства – дневниковые записи, блокноты с записями, которые были найдены на телах поляков. Но подлинников этих документов нет, так как они, якобы, сгорели во время бомбежки немецкой ж/д станции в 1944 году. А может быть, их и не было?
Масса вопросов и по поводу списков расстрелянных (или не расстрелянных) в Катыни.
В последнее время появилась так называемая «третья версия» Катынской трагедии, которая утверждает, что поляков расстреливали как советская, так и немецкая стороны. И мне думается, что в ней есть рациональное зерно.
Но если органами НКВД была расстреляна только какая-то часть поляков, то почему уничтожали дела в 50-х годах? Что было в этих делах, если допустить, что они существовали?
Однако не надо забывать, что Польша в 20-30 годы – враждебно настроенное к Советскому Союзу государство. Поэтому вполне возможно, что среди арестованных в 1939 году поляков было некоторое количество тех, кто с оружием в руках воевал против СССР, или тех, кто имел отношение к репрессиям коммунистов. Может быть, расстреливали их? Но никаких документальных данных об этом тоже нет.
Еще одна проблема Катынской трагедии в том, что до сих пор не было ни одной по-настоящему независимой экспертизы. Все исследования проводились заинтересованными сторонами. Решения по этому преступлению принимают почему-то государственные органы, а не следователи, не криминалисты и не ученые эксперты.
Особо подчеркну – изучать надо все версии. Почему мы больше доверяем сенаторам США, которые в 50-е годы «расследовали» Катынскую трагедию не имея вообще никаких документов? Причем происходило это как бы «расследование» в разгар «холодной войны», в эпоху маккартизма, когда в самих США шла самая настоящая средневековая «охота на ведьм», т.е. на инакомыслящих – на коммунистов. Разве может быть в таких условиях объективное расследование?
Поэтому необходимо спокойно, непредвзято и без политики изучать эту тему. Главное – говорить правду, какой бы она ни была.
Подготовил Дмитрий ТИХОНОВ
Фото Максима ЗАХАРОВА
